PNVN Hãng luật GOLD KEY hôm 1/8 chính thức gửi văn bản đến Ban nội chính Tỉnh ủy Vũng Tàu cùng các cơ quan bảo vệ quyền trẻ em, phân tích 7 dấu hiệu vi phạm của cơ quan điều tra khi xử lý vụ tố cáo ông lão 76 tuổi dâm ô cháu bé 6 tuổi.

luat-su-le-ngoc-luan.jpg
 Luật sư Lê Ngọc Luân.
Trong diễn biến mới nhất liên quan tới vụ việc chị Trần Thị Thu Thủy (Vũng Tàu) viết đơn tố cáo ông N.K.T, 76 tuổi nhiều lần dâm ô con gái chị là bé T.N.T., hãng luật GOLD KEY với đại diện là Luật sư Lê Ngọc Luân (Đoàn Luật sư TP HCM) - đơn vị bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mẹ con chị Trần Thị Thu Thủy - đã gửi văn bản tới Ban nội chính Tỉnh ủy Vũng Tàu ngày 1/8. Nội dung văn bản này phân tích 7 dấu hiệu vi phạm hoạt động điều tra của cơ quan điều tra (CQĐT), bao gồm: 

1) Việc CQĐT đưa ra nhận định không có chứng cứ chứng minh ông N.K.T. xâm hại cháu T.N.T. là vội vàng, dẫn đến đến người phạm tội không bị xử lý và người bị hại không được bảo vệ. Cụ thể: CQĐT chưa triệu tập người làm chứng là ông V.J để lấy lời khai là không khách quan và vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật. Trong vụ việc này, ông V.J, người gửi đơn tố cáo vào ngày 02/07/2016 đã khẳng định ông N.K.T có hành vi dâm ô với cháu T., và ngay lập tức chụp lại hình ảnh này. Khi thấy bị chụp hình, ông N.K.T đã vội vàng bỏ ra về. Vị trí mà ông V.J khẳng định ông N.K.T có hành vi xâm phạm tình dục trùng khớp với lời trình bày của cháu T.N.T khi cháu kể lại với mẹ của mình và lúc CQĐT lấy lời khai của cháu. Ngoài ra, địa điểm mà cháu T.N.T bị xâm hại cũng trùng khớp với việc ông V.J tố cáo ông N.K.T xâm hại tình dục với một bé gái khác vào năm 2014. Không chỉ ông V.J mà những người làm chứng khác như: chị H sống tại chung cư Lakeside B cũng xác định thấy cháu T.N.T chạy ra từ phía sau nhà chung cư Lakeside A1, phù hợp địa điểm với lời kể của cháu T.N.T bị ông N.K.T. xâm hại. Một người phụ nữ sống ở căn hộ lầu 10 khu Lakeside B cũng thấy ông N.K.T và cháu T.N.T ở địa điểm xảy ra vụ việc. Ba lời khai của người làm chứng trong vụ án này đều trùng khớp với lời khai và thông tin mà cháu T.N.T cung cấp. Trong trường hợp này, lẽ ra, CQĐT phải căn cứ lời khai của những người làm chứng để xem xét có hành vi xâm hại tình dục hay không. Nếu lời khai của những người làm chứng là chính xác và phù hợp với lời khai của bé T.N.T thì CQĐT buộc phải xác định đây là chứng cứ hợp pháp của vụ án nhằm chứng minh hành vi của ông N.K.T.

Văn bản của GOLDKEY nêu rõ: "Chúng tôi cho rằng, CQĐT đưa ra kết luận ban đầu không có chứng cứ ông N.K.T xâm hại cháu T.N.T là dựa vào lời khai của ông N.K.T. Tuy nhiên, kể từ ngày gửi đơn tố cáo, CQĐT chỉ tiến hành lấy khời khai của cháu T.N.T và ông N.K.T. Theo đó, ông N.K.T không thừa nhận có hành vi xâm hại tình dục, còn cháu T.N.T khai là có sự việc như trên. Hai lời khai này hoàn toàn mâu thuẫn nhau nhưng CQĐT lại không cho cháu T.N.T và ông N.K.T đối chất theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 và cũng không cho cháu T.N.T nhận dạng người xâm hại mình theo quy định tại Khoản 1 Điều 139 Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Đây là hành vi vi phạm pháp luật. Vì vậy, CQĐT cần phải thực hiện ngay việc trên đây, nếu cháu T.N.T nhận dạng và xác định đích danh ông N.K.T có hành vi xâm hại tình dục thì, đây cũng là chứng cứ chứng minh ông N.K.T có hành vi xâm hại tình dục".

Trong một vụ án hình sự, cụ thể là vụ án này, hành vi dâm ô với trẻ em rất khó phát hiện. Do đó, lời khai của người bị hại và lời khai của nhân chứng là rất quan trọng và được xem là chứng cứ. Thực tế, vào ngày 26/06/2016, khi bà Thủy phát hiện ông N.K.T có hành vi xâm phạm tình dục với con gái mình, bà Thủy đã bức xúc và, ông N.K.T trả lời rằng: “Tao làm con mày đấy, chúng mày làm gì được tao”. Câu nói này có nhiều người tại chung cư Lakeside nghe và chứng kiến (có người làm chứng) nhưng CQĐT không điều tra làm rõ là không cẩn trọng trong quá trình xử lý vụ việc. 

2) Sau buổi làm việc với Ban Nội chính, ngày 27/07/2016, CQĐT có mời người làm chứng là ông V.J lên lấy lời khai, nhưng CQĐT đưa một người làm Lễ tân ở Khách sạn Mường Thanh (trình độ ngoại ngữ yếu) để phiên dịch. 

3) Tại buổi làm việc với nhân chứng V.J, điều tra viên đưa bản tiếng Việt yêu cầu ông V.J ký (trong khi ông V.J là người nước ngoài, không biết tiếng Việt). Ngoài ra, theo lời kể của ông V.J, CQĐT không đưa chi tiết việc ông V.J thấy ông N.K.T đang xoa tóc cháu T.N.T tại khu vực cháu kể bị xâm hại và sự việc ông V.J chứng kiến chỉ có cháu T.N.T và ông N.K.T ở khu vực vắng trong công viên. Ở phần cuối của bản khai, ông V.J phải viết tay nêu lên ý kiến của mình. 

4) Theo quy định, khi lấy lời khai, CQĐT buộc phải ghi đầy đủ lời khai của người làm chứng nhưng CQĐT lại không thực hiện.

5) "Qua sự việc này, chúng tôi đặt ra giả thiết rằng, nếu Ban Nội chính không vào cuộc, không có ý kiến chỉ đạo thì, CQĐT có mời ông V.J để lấy lời khai không? Và, tại sao trước khi gửi công văn cho Ban Nội chính, CQĐT không thực hiện vấn đề này theo quy định của pháp luật?", Hãng luật GOLD KEY chất vấn. 

6) Ngoài việc lấy lời khai của người bị hại là cháu T.N.T, để đảm bảo quá trình điều tra không bỏ sót chứng cứ, CQĐT phải yêu cầu cháu đưa đến những nơi mà cháu cho rằng bị ông N.K.T xâm hại tình dục, từ đó đối chiếu với lời nói của cháu mà mẹ cháu (chị Thủy) đã ghi âm khi trao đổi với con của mình xem có trùng khớp hay không. Nếu trùng khớp, lời khai của cháu T.N.T trong trong trường hợp này là chứng cứ vụ án. CQĐT không thực hiện nhưng đã vội vàng đưa ra kết luận.

7) Trước đó, ngày 08/7/2016, chị Trần Thị Thu Thủy lên làm việc theo yêu cầu của Công an phường Nguyễn An Ninh. Tại buổi làm việc, Công an phường Nguyễn An Ninh đề nghị hòa giải, trong khi hành vi xâm phạm tình dục trẻ em (nếu có) là quan hệ pháp luật hình sự chứ không phải dân sự. Xét ở góc độ pháp lý, hãng luật GOLD KEY cho rằng, việc Công an phường Nguyễn An Ninh yêu cầu hòa giải là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

"Từ các căn cứ pháp lý và những phân tích trên đây, việc CQĐT Công an Thành phố Vũng Tàu đưa ra nhận định ban đầu không có chứng cứ chứng minh ông N.K.T có hành vi xâm hại tình dục với cháu T.N.T là không khách quan, có dấu hiệu vi phạm hoạt động điều tra, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ em mà luật pháp đã quy định. Theo quan điểm của chúng tôi, nếu CQĐT xác minh lời khai của những người làm chứng trùng khớp với lời khai của cháu T.N.T thì, hành vi của ông N.K.T có dấu hiệu cấu thành tội “Dâm ô với trẻ em” được quy định tại Điều 116 Bộ Luật Hình sự. Và, CQĐT cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can để xử lý", hãng luật GOLD KEY khẳng định. Với tư cách là tổ chức hành nghề luật sư bảo vệ cho cháu T.N.T, GOLD KEY cho biết cũng đã đề nghị Ban Nội chính có văn bản gửi Viện Kiểm sát, Tòa án có thẩm quyền yêu cầu làm rõ các tình tiết đã đưa ra trên đây để xử lý đúng theo quy định của pháp luật.

Hãng luật này kiến nghị, trong cuộc họp tới, Ban Nội chính Tỉnh ủy Vũng Tàu cần xem xét gửi thư mời các nhân chứng để làm rõ các thông tin tố cáo và, GOLD KEY sẽ tham gia với vai trò là luật sư cho bên bị hại – cháu T.N.T. 

Chính Trực