Luật & Đời

'Vụ án chạy thận': Bộ không sai, sao lại nói trách nhiệm?

Xem trên mobile
'Văn bản Bộ gửi trả lời CQĐT là đã dựa vào điều khoản trong hợp đồng sửa chữa thiết bị ngày 25/5/2017 giữa BV và Công ty Thiên Sơn có yêu cầu xét nghiệm AAMI. Còn công văn gửi Công ty Luật Nguyễn Chiến là trả lời về hệ thống nói chung, nên Bộ trả lời xét nghiệm AAMI là tự nguyện...', ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) nói về trách nhiệm của Bộ trong 'vụ án chạy thận'.
Liên quan đến vụ án xét xử sơ thẩm “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Vô ý làm chết người” xảy ra tại BV Đa khoa tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017, ngày 5/6, HĐXX TAND TP Hòa Bình đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đề nghị điều tra một loạt lãnh đạo BV Đa khoa Hòa Bình, đồng thời làm rõ trách nhiệm của Bộ Y tế trong việc ban hành 2 văn bản 4242 và 2322.
Ngày 11/6, trả lời câu hỏi của PNVN về quan điểm của Bộ Y tế liên quan đến việc bản án của TAND TP Hòa Bình đã tuyên, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế), cho biết: Quan điểm của Bộ là không có sai sót, mâu thuẫn gì trong 2 văn bản này.
Theo ông Quang, Công văn 4342 ngày 2/8/2017, Bộ Y tế gửi cơ quan CSĐT và công văn 2322 ngày 27/4/2018 Bộ gửi Công ty Luật Nguyễn Chiến.
Ông Quang khẳng định, 2 văn bản trên không mâu thuẫn, không viết thừa, không có lỗi đánh máy. Theo đó, trong công văn trả lời CQĐT, công văn đã dựa vào điều khoản trong hợp đồng sửa chữa thiết bị ngày 25/5/2017 giữa BV và Công ty Thiên Sơn để hoàn thiện nội dung. Vì hợp đồng có ghi phải xét nghiệm AAMI nên đại diện Bộ Y tế phúc đáp lại rằng “nhất thiết” phải xét nghiệm AAMI. Còn công văn gửi Công ty Luật Nguyễn Chiến là hỏi chung cho các hệ thống, nên trả lời xét nghiệm AAMI là tự nguyện. “Vụ án có hàng trăm tình tiết phức tạp nên mới kéo dài như vậy, chứ làm gì có chuyện chỉ căn cứ vào 2 văn bản trả lời của Bộ Y tế để kết tội cho các bị cáo mà bảo xem xét trách nhiệm Bộ Y tế”, ông Quang nói.
 
luat-su-bac-si-hoang-cong-luong_curs-0813041.jpg
Luật sư Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương
Luật sư Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng, việc trả lời các công văn liên quan đến chạy thận nhân tạo của Bộ Y tế chưa được nhất quán, đó là nhận thức của cả quá trình. “Có thể, dưới sức ép các cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình, mới có những công văn mang tính buộc tội. Tuy nhiên, sau khi rà soát, Bộ Y tế lại có những quan điểm khác biệt...”, luật sư Thiệp nói.
 
dscn0458.jpg
HĐXX Tòa án Nhân dân TP. Hòa Bình tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung
Như PNVN đã phản ánh, ngày 15/5, Tòa án Nhân dân TP Hòa Bình đã mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự vụ án làm 9 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong tại BV Đa khoa tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017. 
Theo đó, 3 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm bác sĩ Hoàng Công Lương (32 tuổi, khoa Hồi sức tích cực) và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi) Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh về tội “Vô ý làm chết người”.
Sau 12 xét xử, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung và đề nghị làm rõ trách nhiệm một loạt lãnh đạo BV Đa khoa Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn.

Trần Hiếu

Bạn đang đọc bài viết 'Vụ án chạy thận': Bộ không sai, sao lại nói trách nhiệm? tại chuyên mục Luật & Đời của phunuvietnam.vn. Bạn có thể Cùng làm báo với chúng tôi bằng cách gửi tin, bài, ảnh, video hoặc ý kiến chia sẻ, phản hồi về

Email: pnvnonline@phunuvietnam.vn; Đường dây nóng: 094.170.7373;

Fanpage: https://www.facebook.com/baophunuvn/

Ý kiến của bạn

* Xin vui lòng viết tiếng Việt có dấu!

Tin cùng chuyên mục

Chồng phóng hỏa đốt vợ và 2 con gái tại phòng trọ

Chồng phóng hỏa đốt vợ và 2 con gái tại phòng trọ

Tức giận vì bị vợ đuổi đi, người chồng trút 2,5 lít xăng từ trong xe máy ra can nhựa rồi đem đến phòng trọ vợ và 2 con gái nhỏ đang sinh sống. Tới nơi, ông này gọi vợ mở cửa nói chuyện. Nhân lúc vợ không để ý, ông ta trút xăng lên 3 mẹ con rồi châm lửa đốt khiến cả 3 bị bỏng nặng.
Tuyên phạt 15 năm tù nữ giảng viên rởm lừa đảo

Tuyên phạt 15 năm tù nữ giảng viên rởm lừa đảo

Không nghề nghiệp, nhưng đi đâu Nguyễn Thị Chinh (SN 1978, ở Phúc Thọ, Hà Nội) cũng “chém” mình là giảng viên đại học, có mở một phòng vé máy bay và kêu gọi mọi người hùn vốn. Bằng thủ đoạn đó, Chinh đã chiếm đoạt của một số người nhiều tỉ đồng.
Công an Phú Yên truy xét nhóm cướp hơn 2,5 tỷ đồng của chủ tiệm vàng

Công an Phú Yên truy xét nhóm cướp hơn 2,5 tỷ đồng của chủ tiệm vàng

Sáng sớm ngày 19/8, bà Nguyễn Thị Yến (SN 1959) và con trai là anh Nguyễn Gia Truyền (SN 1977) mang theo một số tiền, vàng từ nhà đến cửa hàng để bán thì bị cướp. Các đối tượng đã dùng bình xịt hơi cay, roi điện tấn công hai mẹ con bà Yến, cướp số tài sản hơn 2,5 tỷ đồng.
Xác định đặc điểm nhận dạng nghi phạm sát hại 2 vợ chồng ở Hưng Yên

Xác định đặc điểm nhận dạng nghi phạm sát hại 2 vợ chồng ở Hưng Yên

Liên quan đến vụ hai vợ chồng bị sát hại tại nhà riêng ở TP Hưng Yên, ngày 19/8, Thượng tướng Lê Quý Vương - Thứ trưởng Bộ Công an - đã trực tiếp đến hiện trường ghi nhận về tình hình, đồng thời chỉ đạo Công an tỉnh Hưng Yên phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ của Bộ Công an khẩn trương tiến hành các biện pháp, khám nghiệm hiện trường để phục vụ công tác điều tra, truy bắt hung thủ gây án.
Phú Yên: 2 thanh niên dùng roi điện và hơi cay cướp hơn 3 tỉ đồng

Phú Yên: 2 thanh niên dùng roi điện và hơi cay cướp hơn 3 tỉ đồng

Khoảng 6 giờ 30 phút, ngày 19/8, một vụ cướp vàng và tiền với tổng trị giá hơn 3 tỉ đồng đã xảy ra tại thị trấn Hòa Vinh, huyện Đông Hòa (tỉnh Phú Yên). Nạn nhân bị cướp là bà Nguyễn Thị Yến (SN 1959) và anh Nguyễn Gia Truyền (SN 1977) - chủ hiệu vàng Kim Yến Truyền.
Cản trở quyền thăm con có thể bị phạt tiền

Cản trở quyền thăm con có thể bị phạt tiền

Hỏi: Tôi và vợ đã ly hôn được khoảng 1 năm nay nhưng trong 1 năm đó vợ cũ tôi không cho tôi được thăm con, cô ấy luôn tìm cách ngăn cản không cho tôi gặp con. Đề nghị Báo PNVN cho biết, vợ cũ của tôi làm như vậy có đúng hay không? Nam Thành (Vĩnh Phúc)