Luật & Đời

Vì sao Viện kiểm sát kháng nghị bản án sơ thẩm vụ ly hôn vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên?

Xem trên mobile
Sau khi bà Lê Hoàng Diệp Thảo có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND TPHCM trong vụ ly hôn của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên vài ngày, Viện KSND TPHCM cũng ra quyết định kháng nghị đối với bản án đó. Theo kháng nghị của Viện kiểm sát, bản án sơ thẩm có nhiều điểm bất hợp lý, trái pháp luật.
a1.jpg
HĐXX TAND TPHCM trong vụ án ly hôn của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên

Chiều 12/4, thông tin từ VKSND TPHCM cho biết, lãnh đạo Viện này vừa ký Quyết định kháng nghị bản án ly hôn giữa vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên là bà Lê Hoàng Diệp Thảo (SN 1973) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (SN 1971).

Theo nhận định trong quyết định kháng nghị của VKSND TPHCM, bản án sơ thẩm của TAND TPHCM đã không nhận định đầy đủ và nêu chính xác ý kiến của Viện KSND TPHCM và vi phạm tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của ông Đặng Lê Nguyên Vũ.

Cụ thể, ngày 18/7/2016, ông Đặng Lê Nguyên Vũ phản tố về việc chia tài sản bao gồm tiền, vàng, ngoại tệ của vợ chồng ông gửi tại 3 ngân hàng đang đứng tên bà Lê Hoàng Diệp Thảo. Tuy nhiên, TAND TPHCM đã không giải quyết đúng thủ tục tố tụng như không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải trước khi mở phiên toà mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm nghiêm trọng điều 48, 202, 203, 208 và 210 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

b2.jpg
Đại diện Viện KSND TPHCM tại phiên tòa sơ thẩm

Về tài sản, yêu cầu phản tố thể hiện ông Vũ đề nghị xem xét số tiền 1.765 tỉ đồng, nhưng tòa tuyên án thì số dư chỉ còn 1.313 tỉ đồng. Viện KSND TPHCM cũng cho rằng, tòa đã không xác minh nguồn gốc dòng tiền, số tiền ra vào tài khoản và mục đích sử dụng cũng như người nào quản lý số tiền này. Vì không thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật nên sẽ rất khó thi hành án về sau.

Bên cạnh đó, việc tòa án phân chia tài sản theo tỉ lệ ông Vũ 60%, bà Thảo 40% là không phù hợp với Luật Hôn nhân và Gia đình. Hơn nữa, việc TAND TPHCM quyết định giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty này và trả chênh lệch cho bà Thảo là không công bằng.

Lý giải thêm về vấn đề này, kháng nghị của Viện KSND TPHCM cho rằng, không công bằng ở chỗ cổ phần chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu, ngoài ra cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty… Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty là đã tước mất quyền của bà Thảo.

Ngoài ra, thực chất tổng tài sản của ông Vũ và bà Thảo là 5.655 tỉ đồng nhưng bản án lại tính là 5.738 tỉ đồng, chênh lệch 82 tỉ đồng. Việc chênh lệch này dẫn đến tỉ lệ được hưởng không đúng và cũng sai khi tính án phí.

a3.jpg
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ và các luật sư của mình tại phiên tòa sơ thẩm

Một thiếu sót nữa của bản án sơ thẩm là khi tuyên án, tòa đã không đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút; tuyên giao bà Thảo quản lý, sử dụng giá trị quyền sử dụng đất, sở hữu giá trị tài sản trên đất là không chính xác, bởi vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.

Mặc dù Tòa không đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút như đã nói ở trên, nhưng lại tuyên đình chỉ tất cả các yêu cầu khác của các bên đương sự đối với các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể… chuyển đổi hình thức tổ chức công ty và các hoạt động khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên, là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự.

Vì những thiếu sót nêu trên, VKSND TPHCM đã ra quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm xét xử vụ án ly hôn của vợ chồng chủ và phê Trung Nguyên, đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xem xét lại toàn bộ bản án theo đúng quy định của pháp luật.

P. V

Bạn đang đọc bài viết Vì sao Viện kiểm sát kháng nghị bản án sơ thẩm vụ ly hôn vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên? tại chuyên mục Luật & Đời của phunuvietnam.vn. Bạn có thể Cùng làm báo với chúng tôi bằng cách gửi tin, bài, ảnh, video hoặc ý kiến chia sẻ, phản hồi về

Email: pnvnonline@phunuvietnam.vn; Đường dây nóng: 094.170.7373;

Fanpage: https://www.facebook.com/baophunuvn/

Loading...
Ý kiến của bạn

* Xin vui lòng viết tiếng Việt có dấu!

Loading...

Tin cùng chuyên mục

6 bang của Mỹ cho phép phụ nữ 'thả rông' ngực

6 bang của Mỹ cho phép phụ nữ 'thả rông' ngực

Tòa Phúc thẩm Vòng 10 (bao gồm 6 bang) của Mỹ vừa ra phán quyết bác bỏ lệnh cấm cởi trần ở thành phố Ft. Collins, thuộc bang Colorado, điều này đồng nghĩa với việc phụ nữ của 6 bang tại Mỹ từ nay được phép “thả rông” ngực - đài NBC News hôm nay (20/9) đưa tin.
Bị cây xanh đổ gây chấn thương, ai phải chịu trách nhiệm bồi thường?

Bị cây xanh đổ gây chấn thương, ai phải chịu trách nhiệm bồi thường?

"Vừa qua, trong lúc vợ tôi đi làm về thì bất ngờ bị một cây xanh bên đường đổ trúng người và xe, làm vợ tôi bị thương nặng, dù lúc đó trời không hề có mưa bão. Hiện vợ tôi vẫn đang phải điều trị ở bệnh viện vì chấn thương sọ não, gãy tay… Xin Báo PNVN cho biết, trách nhiệm để xảy ra sự việc trên thuộc về ai? Gia đình tôi có thể yêu cầu ai bồi thường thiệt hại?", Vũ Tiến Luận (Hà Nội).
Bắc Ninh siết chặt quy trình đưa đón học sinh sau vụ quên trẻ trên xe

Bắc Ninh siết chặt quy trình đưa đón học sinh sau vụ quên trẻ trên xe

Sau sự việc cháu bé 3 tuổi trường mầm non tư thục Đồ Rê Mí bị bỏ quên 7 tiếng trên xe ôtô vào ngày 13/9, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bắc Ninh đã chỉ đạo các cơ sở giáo dục mầm non, tiểu học tăng cường công tác kiểm tra, kiểm soát, siết chặt quy trình đưa đón nhằm thực hiện các biện pháp bảo đảm an toàn cho học sinh.