Luật sư: Cần trả hồ sơ để điều tra lại vụ án cha dâm ô con gái ruột tại Khánh Hòa

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Nguyễn Ngọc Thành và chị L.T.T. kết hôn, có 1 con chung là cháu N.L.P. T., sinh năm 2015.

Năm 2020, Thành và chị T. ly hôn và được TAND TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa, công nhận cháu P.T sống cùng Thành và Thành là người trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc, giáo dục cháu. 

Đến tháng 3/2022, Thành cùng con gái dọn đến ở trọ tại phường Cam Nghĩa, TP Cam Ranh, Khánh Hòa. Từ tháng 3 đến ngày 29/7/2022, mỗi buổi sáng trước khi đi làm, Thành chở cháu P.T sang nhà vợ cũ để chị này chăm sóc, chiều đi làm về thì Thành ghé qua đón con về phòng trọ ở với mình.

Cũng trong khoảng thời gian này, nhiều lần tại phòng trọ, sau khi đã uống rượu bia, cháu P. T. bị Thành ôm, hôn môi và dùng tay sờ soạng bộ phận sinh dục của cháu. Những lần bị cha làm như vậy, cháu P.T. đều khó chịu, buồn nôn, đau và khóc. Không những không chấm dứt hành vi của mình, Thành còn đe dọa sẽ giết cháu nếu kể cho người khác biết.

Quá trình điều tra xác định tối 30/4/2022, anh H.V.T., bạn của Thành, đến phòng trọ của Thành chơi. Thời điểm này cả hai đã sử dụng rượu bia thì anh H.V.T. nhìn thấy Thành ôm, hôn môi cháu P.T, làm cháu khó chịu, mím chặt môi nên anh H.V.T đã ngăn cản.

Đến chiều 29/7/2022, khi chị L.T.T. đang chơi cùng con gái thì được con kể lại việc nhiều lần bị cha giở trò đồi bại sau khi uống rượu. Tối cùng ngày, cháu P.T cũng kể sự việc tương tự với cháu P.N.T., sinh năm 2005, hàng xóm cùng dãy trọ với Thành.

Kiểm tra con gái và phát hiện cháu có dấu vết tổn thương ở cơ quan sinh dục nên ngày 1/8/2022, chị L.T.T đã trình báo sự việc trên.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm 27/3/2023, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố Thành đã thực hiện hành vi dâm ô con gái ruột của mình 2 lần. Cụ thể, lần 1 giống những gì anh H.V.T. chứng kiến và làm chứng như trên; lần 2 bị cáo Thành khai "Lúc lên giường đi ngủ sau khi uống rượu bia tôi không biết gì, sáng không nhớ gì diễn ra. Tối 27/7/2022, tôi có uống rượu, bia, tối hôm đó tôi ngủ cùng cháu T. ở phòng trọ…". Lời khai này của Thành phù hợp với lời khai của cháu P.T về việc mỗi lần Thành say về đều có những hành động "bệnh hoạn", phù hợp với thời gian hình thành vết thương tại vùng kín của cháu P.T.

Trong hồ sơ vụ án còn có lời khai của người làm chứng N.T.T.T., ở trọ sát bên phòng Thành: "Sau khi tắt đèn đi ngủ, khoảng 23h đến 24h, có 2 lần tôi nghe bên phòng, cháu T. nói bố ơi con ngủ, bố ơi con đau…".

Trình bày quan điểm luận tội, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Thành từ 42 tháng tù đến 54 tháng tù về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi; đề nghị HĐXX ra quyết định bắt tạm giam bị cáo ngay tại phiên tòa (do bị cáo tại ngoại).

HĐXX nhận dịnh, có đủ cơ sở xác định bị cáo hôn vào môi con ruột của mình vào ngày 30/4/2022 như những gì anh H.V.T. chứng kiến và khẳng định bị cáo Thành phạm tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. Đối với vết thương tại vùng kín của cháu P.T, HĐXX cho rằng kết luận giám định pháp y chỉ xác định được tình trạng vết thương và cơ chế hình thành do ngoại lực tác động nhưng không làm rõ được nguyên nhân do đâu. Theo HĐXX, căn cứ vào kết luận giám định và lời khai nhận của bị cáo là có uống rượu vào tối 27/7/2022 để xác định bị cáo dùng tay tiếp xúc vùng kín của cháu P.T là không có cơ sở. Ngoài lần Thành hôn môi con gái ruột và bị anh H.V.T. nhìn thấy, không có cơ sở xác định Thành còn thực hiện hành vi dâm ô nào khác đối với con gái. Do đó không chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát truy tố Thành phạm tội nhiều lần.

HĐXX cũng bác bỏ lời khai của người làm chứng N.T.T.T. vì "không có tài liệu nào khác để chứng minh cháu T. kêu như vậy là do Thành dâm ô gây ra".

Theo HĐXX, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai đầy đủ những nội dung được hỏi theo trí nhớ của mình, không chống đối, im lặng. Bị cáo không chối tội nhưng cũng không thừa nhận hành vi phạm tội do bị cáo không nhớ về sự việc.

Ngoài ra, HĐXX xét bị cáo có nhiều thành tích trong công tác nên cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ "người phạm tội thành khẩn khai báo"; "người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong công tác".

Từ những nhận định trên, HĐXX tuyên bố Nguyễn Ngọc Thành phạm tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi nhưng được miễn hình phạt.

Sau đó, Viện Kiểm sát Quân sự KV2 Quân chủng Hải quân kháng nghị. Theo nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát, việc cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết "phạm tội nhiều lần" và cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ "thành khẩn khai báo" là không đánh giá đúng tính chất, mức độ, sót lọt hành vi phạm tội của bị cáo và cố ý áp dụng sai quy định của pháp luật.

Nhóm luật sư trực thuộc Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TPHCM bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu N.L.P.T, là luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, luật sư Đoàn Quốc Việt, luật sư Nguyễn Sơn Lâm. Các luật sư đã  đưa ra quan điểm như sau:

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 350/TDTE-TTPY ngày 3/8/2022 đã kết luận: "…Mặt trong môi bé bên trái có 01 mảng xung huyết kích thước 0,5cm x 0,5cm".

Tại công văn số 271/TTPY-KGĐ 05/8/2022, Trung tâm Pháp y đã giải thích về cơ chế, thời gian hình thành dấu vết thương tích để lại trên bộ phận sinh dục của cháu P.T là: "cơ chế hình thành thương tích do ngoại lực tác động, mảng xung huyết mặt trong môi bé bên trái là thương tổn mới hình thành trước khi đến giám định (khoảng 7 ngày trước khi đến giám định). (Từ dòng 18 trang 2 từ trên xuống của bản cáo trạng)

Cháu P.T khai rằng, Nguyễn Ngọc Thành "nhiều lần sau khi uống rượu, bia về thường hôn, đưa lưỡi của bị can vào miệng cháu, bị can còn dùng tay tiếp xúc âm hộ của cháu" (Từ dòng 9 trang 2 từ trên xuống của bản cáo trạng).

Lời khai của ông H.V.T (bút lục 201- 202, 211-212), vào khoảng thời gian từ 20h30 phút đến 21h30 phút, ông H.V.T đến nhà bị can Thành chơi và chứng kiến bị can Thành có hành vi ôm và hôn vào môi của cháu P.T làm cháu khó chịu và mím chặt môi. Thấy vậy, ông H.V.T mới dùng tay kéo Thành ra không cho Thành hôn môi cháu P.T nữa.

Tại trang 3 cáo trạng cũng đánh giá về lời khai của cháu P.T: "Cháu T. tuy còn nhỏ chưa sắp xếp được chuỗi sự việc, sự kiện chưa xảy ra, tự nguyện khai báo, không bị ai cưỡng ép, xúi giục, ép buộc phải khai về những hành vi của bị can đối với cháu nhưng cháu nhớ đúng các sự việc, sự kiện xảy ra. Những lời khai của cháu T. trong toàn bộ thời gian điều tra vụ án phù hợp với lời khai những người làm chứng trong vụ án…, phù hợp với chuỗi diễn biến sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở xác định lời khai của cháu T. là khách quan, là chứng cứ trực tiếp chứng minh hành vi phạm tội của bị can". (Từ dòng 11 trang 3 từ trên xuống của bản cáo trạng).

Quan điểm của các luật sư đã thống nhất với đánh giá của Viện Kiểm sát về lời khai của cháu P.T, vì những lý do: 

Lời khai của cháu được ghi âm ghi hình thể hiện cháu đã trình bày tự nhiên theo lứa tuổi nhi đồng, không bị tác động, dẫn dắt mớm khai của người khác. Lời khai của cháu P.T với cơ quan tố tụng thống nhất với nội dung cháu kể lại cho mẹ ruột là chị L.T.T và bạn hàng xóm là P.N.T.Q. Do đó có cơ sở đánh giá cháu P.T đã khai trung thực, phù hợp với tâm sinh lý trẻ em, đúng với câu thành ngữ "đi hỏi già, về nhà hỏi trẻ". 

Lời khai của cháu P.T phù hợp với diễn biến hành vi sai phạm của bị cáo Thành, điển hình như: hành vi Thành hôn miệng, lưỡi của cháu P.T được nhân chứng H.V.T trực tiếp nhìn thấy; Hành vi Thành đưa miệng, lưỡi, ngón tay xâm nhập vào bộ phận sinh dục của cháu P.T phù hợp với kết quả giám định pháp y về tổn thương tại bộ phận sinh dục của cháu P.T và cháu đã trình bày do Thành gây ra.

"Chúng tôi nhận thấy lời khai của cháu P.T và kết quả giám định đều là nguồn chứng cứ và được thu thập đúng trình tự, thủ tục nên là chứng cứ chứng minh hành phạm tội, theo quy định tại Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Đặc biệt, kết quả giám định đã kết luận dấu vết thương tích để lại trong bộ phận sinh dục của cháu P.T là do tác động ngoại lực. Kết quả này đã phản ánh, chứng minh có hành vi xâm nhập bộ phận của cháu P.T. Chỉ trong trường hợp cháu P.T tự gây ra thì không có vụ án hiếp dâm; các trường hợp do người đủ 14 tuổi gây ra dấu vết tổn thương trong bộ phận sinh dục của cháu P.T đều có dấu hiệu của tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi", các luật sư đưa ra ý kiến.

Đối với hành vi xâm hại tình dục của Nguyễn Ngọc Thành, bản án sơ thẩm đã tuyên hành vi của Thành phạm tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. 

Các luật sư cho biết "thống nhất với kháng nghị của Viện Kiểm sát về việc miễn hình phạt cho Thành là áp dụng sai pháp luật như kháng nghị đã phân tích".

Các luật sư cũng cho biết cần làm rõ ai là người đã tác động vào mặt trong môi của bộ phận sinh dục của cháu P.T và đã để lại dấu vết thương tổn. 

"Trong trường hợp không phải do cháu tự gây ra thì cần khởi tố vụ án hoặc thay đổi khởi tố vụ án thành Hiếp dâm người dưới 16 tuổi để xử lý. Vụ án cần trả điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của Nguyễn Ngọc Thành đã có dấu hiệu xâm hại tình dục cháu P.T bằng hình thức quan hệ tình dục khác như Nghị quyết số 06/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao quy định", luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, luật sư Đoàn Quốc Việt, luật sư Nguyễn Sơn Lâm đưa ra các ý kiến, quan điểm.

Báo Phụ nữ Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi và đưa thông tin về vụ án này.