Trước đó, vào hồi tháng 4/2018, bà mẹ Jodie May đã tịch thu chiếc điện thoại iPhone 6 của con gái. Jodie May nghĩ rằng hành động như vậy là vì "một người mẹ, một phụ huynh quan tâm, lo lắng cho con cái” nên không thể nào tin mình sẽ bị bắt. Tuy nhiên, hành động này của cô đã dẫn tới việc cô bị cáo buộc là ăn cắp điện thoại và có thể phải đối mặt với án tù.
Sự việc liên quan đến chồng cũ của cô. Anh này đã gọi báo cảnh sát, khai nhận mình là chủ của chiếc điện thoại nên vợ cũ đã phạm tội khi phạt con gái như vậy.
Người chồng cũ cũng đã đệ đơn khiếu nại lên Văn phòng Cảnh sát quận Ottawa, cáo buộc người mẹ tội ăn trộm khiến cô bị bắt vào tháng 5/2018. Mặc dù cô đã được tại ngoại thả ngay với số tiền bảo lãnh là 200 đô la nhưng sau đó vẫn phải đối mặt với tội danh ăn cắp với mức phạt dưới 200 đô và có thể bị phạt lên đến 93 ngày tù.
Vào ngày mở phiên tòa vào tuần trước (18/9), Thẩm phán Judy Mulder của Quận Ottawa là người chủ trì còn bổ sung thêm một tội danh thứ hai với người mẹ này về tội: Lấy đồ người khác làm của riêng. Cáo buộc này lại còn có mức án tối đa 93 ngày tù.
Tuy nhiên, chỉ vài phút trước khi nhân chứng được gọi lên bục, Công tố viên quận Ottawa là Sarah Matwiejczyk đã bất ngờ nói với quan tòa về việc đã xác định được người tố giác không phải là chủ nhân chiếc điện thoại, con gái anh ta mới là người đứng tên. Chính vì vậy, mọi cáo buộc trong vụ này được bãi bỏ ngay lập tức.
"Bị đơn là mẹ của đứa trẻ vị thành niên, tôi tin rằng thay đổi đáng kể vụ việc", trợ lý của công tố viên cho biết. "Vì vậy, chúng tôi yêu cầu các cáo buộc được bãi bỏ".
Cô May rời khỏi tòa với hồ sơ trong sạch. “Quá vô lý” - người mẹ này chia sẻ. “Tôi không thể tin được những gì mình, con gái và gia đình đã trải qua. Tôi rất ngạc nhiên nhưng vui trước kết cục như vậy”.
Tại tòa, Luật sư của người mẹ do tòa án bổ nhiệm là Jennifer Kuiper cho biết: “Chúng tôi biết đây chẳng qua là chuyện bố mẹ kỷ luật con cái”. Luật sư cũng đưa ra các chất vấn về các khoản phí mà người mẹ này từng phải nộp và đặt câu hỏi rằng tại sao những cáo buộc như thế này lại không thể được xem xét cẩn trọng hơn trước khi bị đem ra khởi tố?