Theo thông tin từ cơ quan chức năng tỉnh Điện Biên, chiều 4/2 (30 Tết), nữ sinh viên Cao Mỹ Duyên giúp mẹ đi giao gà, theo đơn đặt hàng của một người đàn ông và sau đó mất liên lạc với gia đình. Ngay sau đó gia đình đã trình báo cơ quan chức năng và đề nghị được giúp đỡ.
2 ngày sau, người dân phát hiện xe máy của Duyên bị bỏ lại ở ven đường quốc lộ. Ngày 7/2 người dân phát hiện thi thể nạn nhân và báo cho cơ quan chức năng.
Ngày 10/2 Công an tỉnh Điện Biên bắt nghi can đầu tiên đó là Vương Văn Hùng. Ngày 17/2 cơ quan chức năng khai quật tử thi nạn nhân để giám định lại và cùng ngày tiếp tục bắt 4 nghi can được cho là đồng phạm của Hùng cùng xâm hại tình dục và gây ra cái chết của Duyên.
Ngày 19/2, nghĩa là sau nửa tháng xảy ra vụ án, mặc dù cơ quan công an tỉnh Điện Biên đã tổ chức họp báo công bố thông tin về vụ án, khép lại chuyên án, cũng vẫn còn quá nhiều câu hỏi được đặt ra mà chưa có lời giải đáp thỏa đáng.
Thứ nhất, theo cơ quan chức năng, các đối tượng đã bắt, không chế nạn nhân nhằm cướp tài sản. Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công, hai kẻ chủ mưu cũng bị khởi tố về các tội cướp tài sản và đây có thể coi là mục đích ban đầu của những kẻ gây án.
Tuy nhiên thực tế cho thấy, các đối tượng không quá “mặn mà” với tài sản của nạn nhân. Nghi can Bùi Văn Công không lấy bất cứ tài sản nào của nạn nhân. Vương Văn Hùng chỉ giữ lại những tài sản dễ cất giấu còn tài sản có giá trị nhất là chiếc xe máy của nạn nhân cũng bị những kẻ gây án đem vứt bỏ.
Cũng theo thông tin từ cơ quan chức năng, Bùi Văn Công là kẻ khởi xướng âm mưu thực hiện tội ác, sau đó bàn bạc với Hùng. Thậm chí Công còn dẫn Hùng đến chợ để Hùng nhận mặt và sau đó là lấy số điện thoại của nạn nhân.
Thêm một câu hỏi đặt ra là tại sao Công không đến liên hệ với nạn nhân mà lại phải đưa Hùng đến nhận mặt và làm việc này? Phải chăng có lý do nào đó mà Công không thể xuất hiện để liên hệ với nạn nhân và mẹ nạn nhân như một khách hàng bình thường?
Một câu hỏi nữa được đặt ra đối với cơ quan điều tra, ngay khi phát hiện thi thể nạn nhân trong tình trạng quần áo không còn nguyên vẹn, vì sao Công an tỉnh Điện Biên không đặt ra giả thuyết nạn nhân bị xâm hại tình dục và có những biện pháp nghiệp vụ cần thiết trong khám nghiệm tử thi để rồi 10 ngày sau đó, khi nạn nhân đã được an táng, cơ quan này lại một lần nữa khai quật tử thi để khám nghiệm? Không cần có chuyên môn sâu, bất cứ ai cũng hiểu rẳng, sau 10 ngày việc tái khám nghiệm, thu thập chứng cứ chắc chắn sẽ khó khăn hơn rất nhiều lần, chưa kể quyết định này, thêm một lần nữa chạm vào nỗi đau của gia đình nạn nhân.
Một câu hỏi nữa dư luận cũng đặt ra đó là với 2 bị can Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả.
Theo Công an tỉnh Điện Biên cung cấp, cả 5 bị can liên quan vụ án đều khai nhận hành vi Hiếp dâm đối với nữ sinh 22 tuổi. Tuy nhiên, đến thời điểm này chỉ có 3 người bị khởi tố về hành vi trên. Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả chỉ bị khởi tố về hành vi Giết người.
Và câu hỏi lớn nhất đặt ra: Bản chất thực sự của vụ án là gì, các đối tượng rõ ràng có dự mưu trước khi gây án nhưng âm mưu thực sự liệu có phải chỉ là khống chế nạn nhân để cướp và hiếp dâm? Nếu chỉ để thực hiện 2 mục đích này, chắc chắn chúng không cần thiết phải giam giữ nạn nhân đến 3 ngày liền trong xe tải.
Trong lúc những thông tin được công bố một cách chính thức dường như không trấn an được dư luận, Công an tỉnh Điện Biên lại có thêm một động thái không thực sự hợp lý đó là ra quyết định khen thưởng những người phá án.
Không cứu được tính mạng nạn nhân, thời gian phá án cũng lên đến 10 ngày kể từ khi phát hiện xác nạn nhân, những vật chứng quan trọng như quần áo nạn nhân, lồng gà, xe máy và cả tử thi cũng đều do người dân phát hiện, kết thúc chuyên án không đưa ra được những thông tin nhằm trấn an dư luận... việc ra quyết định khen thưởng khiến nhiều người không khỏi băn khoăn.
Có lẽ phần nào từ cách làm việc của cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Điện Biên khiến dư luận không khỏi băn khoăn và đó cũng chính là lý do làm nảy sinh nhiều tin đồn thất thiệt ảnh hưởng không nhỏ đến danh dự của nạn nhân và gia đình.