Ngày 14/6, TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục ngày làm việc thứ 3, xét xử phúc thẩm vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại BV Đa khoa Hòa Bình ngày 29/5/2017.
Tại phiên tòa, đối với kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo của bị cáo Hoàng Công Lương, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình cho biết sau khi xảy ra sự cố, bị cáo đã tích cực tham gia cứu chữa bệnh nhân, có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự, bị cáo là người dân tộc thiểu số, Hơn nữa, tại tòa phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hỗ trợ bồi thường cho gia đình các nạn nhân trong vụ án…
Tuy nhiên, do hậu quả hành vi của bị cáo gây ra trong vụ án khiến 8 người tử vong (sau tăng thêm 1 người nữa là 9) là rất nghiêm trọng nên đề nghị của bị cáo không được chấp nhận.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận phần nội dung kháng cáo được giảm án, tuyên phạt bị cáo Lương từ 36-39 tháng tù.
Luật sư Hoàng Văn Hướng, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, hành vi của Lương là quá tự tin chứ không phải cầu thả. Bởi khi cáo Lương khi ra y lệnh là hành vi thực hiện quá tự tin vì tin tưởng các nhân viên cấp dưới. Nếu Lương nhìn thấy biên bản bàn giao thì đã thấy những chất cấm trong biên bản và đã không ra y lệnh chạy thận.
Hơn nữa, khi đào tạo, Hoàng Công Lương không được học sử dụng trang thiết bị RO mà chỉ đào tạo cho bác sĩ phù hợp với chức năng về bác sĩ lọc máu. Vì vậy, Lương chỉ được học về chuyên môn như kiểm tra chỉ số sinh tồn của người bệnh, phán đoán những khả năng xấu trong quá trình lọc của bệnh nhân. Đó là chưa kể, trước đó những lần sửa chữa hệ thống lọc RO tại BV Đa khoa Hòa Bình chỉ được bàn giao bằng miệng chứ không bàn giao bằng văn bản.
Vì vậy, luật sư Hướng đề nghị HĐXX xem xét những tình tiết, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tận tình chăm sóc bệnh nhân... để giảm tội cho bị cáo.
Đối với các bị cáo khác, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: Bị cáo Hoàng Đình Khiếu đã thành khẩn khai báo, tích cực cứu chữa các nạn nhân, có nhiều thành tích, ông ngoại có công với nước. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm xử phạt 36 tháng tù là đúng người, phù hợp với tính chất mức độ hành vi gây ra.
Đối với Trần Văn Thắng, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào khác, không có chứng cứ mới, vì vậy không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ.
Đối với Trương Quý Dương, bị cáo đã buông lỏng công tác quản lý điều hành, không kiểm tra để cấp dưới làm sai trong một thời gian dài. Bản án sơ thẩm tuyên phạt đã đúng người, đúng tội, có căn cứ. Hậu quả hành vi mà bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo.
Đối với Đỗ Anh Tuấn, việc thiếu trách nhiệm của bị cáo là nguyên nhân gây hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy không chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo.