Vụ án "chuyến bay giải cứu": Cựu điều tra viên kêu oan, phủ nhận mọi cáo buộc

Bị cáo Hoàng Văn Hưng bào chữa thế nào?

Chiều 17/7, sau khi Viện kiểm sát đề nghị mức án, HĐXX phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án "chuyến bay giải cứu" cho phép các bị cáo và luật sư tiến hành phần bào chữa. Người đầu tiên đứng lên bục là cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an). Bị cáo Hưng xin được tự bào chữa trước, luật sư của bị cáo sẽ trình bày sau.

Trước bục khai báo, bị cáo Hưng lại kêu oan và phủ nhận mọi cáo buộc. Bị cáo cho rằng, mình không nhận tiền, không hướng dẫn bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng giám đốc Công ty Bầu trời Xanh - Blue Sky) khai báo gian dối, không nhận cặp đựng 450.000 USD từ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội).

"Bị cáo không hề hướng dẫn Hằng khai báo. Khi ra tự thú trước cơ quan điều tra, buổi đầu tiên Hằng đã nhận toàn bộ và khai rằng anh Sơn không liên quan. Nhưng 2 tuần sau bị cáo mới gặp chị Hằng. Để hướng dẫn Hằng khai báo thì phải hiểu rất rõ về Hằng, Sơn và công ty Blue Sky. Trong khi thời điểm Hằng khai báo lần đầu, bị cáo không biết gì về những điều này. Còn anh Tuấn thì đã quen biết Hằng khoảng 10 năm", bị cáo Hưng tự bào chữa.

Hưng khẳng định, có nhận chiếc cặp từ bị cáo Tuấn trước cổng cơ quan. Nhưng cho rằng cặp đó chứa 4 chai rượu vang. Ngoài lời khai của bị cáo Tuấn, không có gì chứng minh được trong cặp đựng tiền. 

"Nếu cặp đó là tiền, chắc chắn bị cáo không nhận trước cổng cơ quan. Nếu là tiền thật thì bị cáo có thể nhận ở nơi khác mà, chứ không dại gì mà nhận trước cổng cơ quan, nơi này có rất nhiều người và camera giám sát", Hưng trình bày.

Bị cáo tiếp tục lập luận, ngày 29/12, anh Tuấn bị cơ quan điều tra bắt, ngày 11/1, bị cáo bị bắt. Nếu cặp đấy là tiền, trong khoảng 10 ngày đó bị cáo hoàn toàn có thể thống nhất với lái xe, để thống nhất lời khai đó không phải là tiền. Nhưng bị cáo không làm điều đó vì đó không phải cặp tiền.

Trong gần 1 tiếng tự bào chữa, bị cáo Hưng liên tục kêu oan và cho rằng tiếp xúc với Hằng hoàn toàn vì công việc, để Hằng khai báo rõ ràng, làm sáng tỏ vụ án. Hưng cho rằng cơ quan điều tra, Viện kiểm sát luận tội bị cáo hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai một chiều của Tuấn, ngoài ra không có chứng cứ gì chứng minh bị cáo nhận tiền.

"Về đặc điểm nhân thân, anh Tuấn khi ấy là Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội. Còn bị cáo chỉ là trưởng phòng. Bị cáo có khả năng lừa được anh Tuấn không? Bị cáo mà lừa được anh Tuấn thì không khác gì học sinh giảng bài cho thầy giáo", Hưng nói.

Cũng theo Hưng, có quy định khi bị can kêu oan, kiểm sát viên phải hỏi cung nhưng suốt giai đoạn điều tra, không có cuộc hỏi cung nào được tiến hành bởi kiểm sát viên, trách nhiệm thế nào đây? Mong các anh kiểm sát viên xem xét, suy nghĩ lại, xem mình làm như vậy hết trách nhiệm chưa?".

Ngoài ra, bị cáo Hưng còn nói, chắc anh Tuấn đã phải chịu tác động nào đó nên mới khai những điều như vậy. Khi suy nghĩ thông suốt thì bị cáo tin tưởng anh Tuấn sẽ không trình bày thế.

Viện kiểm sát đề nghị mức án đến 20 năm tù đối với bị cáo Hoàng Văn Hưng

Tại phần luận tội sáng nay, 17/7, Viện kiểm sát nhận định Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt tài sản 800.000 USD (hơn 18 tỷ đồng) và đề nghị mức án 19-20 năm tù cho bị cáo này.

Trước đó tại phần xét hỏi ngày 13/7, đại diện viện kiểm sát đưa ra phân tích, việc bị cáo khai tại tòa có nhận tiền hay không là quyền của bị cáo. Nhưng căn cứ lời khai của Tuấn, lái xe của Tuấn, lái xe của bị cáo, với tài liệu vụ án và căn cứ trích xuất camera ở cổng Bộ Công an khẳng định bị cáo có nhận chiếc cặp số này, trong đó có 450.000 USD. "Bị cáo nhận hay không là quyền của bị cáo", kiểm sát viên nói.

"Với công bố của kiểm sát viên, bị cáo cho rằng là áp đặt. Bị cáo chỉ tiếc khi bị khởi tố mà không được giải thích điều gì. Căn cứ chứng cứ xác định cặp đấy là tiền, bao nhiêu tiền đều không có. Bị cáo khẳng định trong phiên tòa này chỉ cần viện kiểm sát đưa ra một chứng cứ thì bị cáo sẽ nhận tội", Hưng nói.