Vụ tên biến thái cưỡng hôn cô gái ở quận Thanh Xuân, Hà Nội và vụ một cán bộ viện kiểm sát đã nghỉ hưu có hành vi sàm sỡ bé gái 9 tuổi ở TP.HCM đang đặt ra nỗi lo lắng trong cộng đồng về mối nguy hiểm rình rập với phụ nữ và trẻ em gái ngay ở chính những chung cư luôn được cho là văn minh và cao cấp. Trước những vụ việc nghiêm trọng này, Trung tâm Nghiên cứu và ứng dụng khoa học về Giới - Gia đình - Phụ nữ và vị thành niên (CSAGA) đã tổ chức tọa đàm “Thang máy chung cư: Tiện ích hay cạm bẫy?” về các chế tài trong việc giải quyết các vụ quấy rối tình dục.
Tại cơ quan công an, Cựu Phó viện trưởng VKSND Đà Nẵng khai chỉ "nựng" cháu bé chứ không có ý đồ nào khác. Tuy nhiên, luật sư Phạm Thùy Dương (Công ty Luật Tuệ Vinh) cho biết, không nhìn thấy sự âu yếm đối với đứa trẻ từ người đàn ông này, mà chỉ thấy rất rõ sự tác dộng thô bạo với cơ thể, xúc cảm của bé để nhằm thỏa mãn thú tính cá nhân. Phân tích về mặt pháp luật, đây là hành vi dâm ô, hành vi này tác động rất lớn đối với đứa trẻ về thể chất và tâm lý.
Tuy nhiên, luật pháp Việt Nam xét xử hành vi dâm ô còn rất lỏng lẻo. Luật sư Ngô Anh Tuấn (Trưởng văn phòng luật sư Ngô Anh Tuấn) cho biết, đối với loại tội danh này xử lý rất khó vì nó mắc ngay căn nguyên từ khái niệm chưa thật sự rõ ràng. Chính vì vậy mà mỗi cơ quan tiến hành tố tụng xử lý hành vi dâm ô này khác nhau.
Giải thích cho việc xử lý hành vi dâm ô “ở mỗi nơi một kiểu”, luật sư Nguyễn Văn Tú cho biết rất ấn tượng với “kỳ án 200 nghìn đồng” trong vụ cưỡng hôn cô gái trong thang máy ở Thanh Xuân, Hà Nội. “Xử phạt hành chính 200 nghìn đồng khi có cử chỉ, lời nói xúc phạm đến nhân phẩm người khác. Tuy nhiên, đây là tấn công bằng hành vi, có sự xâm lấn vào cơ thể. Cơ quan xử phạt hành chính vụ Thanh Xuân đã vận dụng tối đa các khả năng để xử vụ việc này từ lớn thành nhỏ, không có hề hấn gì với kẻ bạo hành. Nhưng lúc đó, xã hội vào cuộc, truyền thông vào cuộc và kẻ biến thái đó đã phải nhận "bản án" mà không có bản án hình sự nào lớn bằng”.
Tuy nhiên, với hành vi giống nhau về việc cưỡng hôn, chỉ khác nhau ở chủ thể, địa bàn nhưng với nạn nhân là bé gái 5 tuổi thì không thể áp dụng hình phạt như với hành vi ở Thanh Xuân, Hà Nội. Theo luật sư Phạm Thùy Dương, hình phạt sẽ nghiêm khắc, cao hơn vì đây là hành vi dâm ô trẻ em, được quy định trong Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt thấp nhất là 6 tháng đến 3 năm tù, cao nhất là 7 năm tù.
Điều khiến không ít người băn khoăn, dường như gia đình nạn nhân không muốn làm to chuyện bằng việc không tố cáo, thậm chí bãi nại cho kẻ gây ra hành vi dâm ô, như vậy phải chăng tên 'yêu râu xanh' này sẽ thoát tội?
Trả lời về vấn đề này, luật sư Phạm Thùy Dương cho biết: "Theo điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự, một số tội danh được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, tức là trong trường hợp ấy phải có yêu cầu của người bị hại thì cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng mới khởi tố vụ án. Tuy nhiên, trong điều luật ấy không bao gồm tội danh dâm ô với người dưới 16 tuổi.
Như vậy, kể cả trường hợp gia đình em bé không muốn đưa sự việc ra trước pháp luật hoặc có sự thỏa thuận nào đó với nghi can, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng nếu xét thấy hành vi đó có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì họ vẫn có quyền khởi tố vụ án để điều tra"...
Luật sư Phạm Thùy Dương trăn trở: Cần xử lý nghiêm tội danh này. Kẻ có hành vi danh dâm ô trong thang máy ở Thanh Xuân, Hà Nội chỉ bị phạt 200 nghìn đồng là hình ảnh xấu cho ngành tư pháp ở Việt Nam. Tội này nếu không xử lý nghiêm thì để lại hậu quả là người dân không tin vào pháp luật, không tin vào cơ quan thực thi pháp luật.