Cựu Phó Chánh án kêu oan, cựu giảng viên ngất xỉu sau khi tòa tuyên án

Chiều nay (30/12), Tòa Gia đình và Người chưa thành niên, TAND TPHCM đã tuyên án đối với 2 bị cáo Nguyễn Hải Nam (cựu Phó Chánh án Tòa án nhân dân Q.4, TPHCM) và Lâm Hoàng Tùng (cựu giảng viên Trường đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát tại TPHCM). 

Theo HĐXX, tại phiên tòa, các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng khi tòa cho trình chiếu lại các đoạn video, ghi lại diễn biến sự việc, các bị cáo thừa nhận hình ảnh, giọng nói trong clip trình chiếu là của mình. Căn cứ hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, HĐXX cho rằng đủ căn cứ xác định bị cáo Nam, Tùng đã có hành vi như đã cáo buộc. Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội. Hành vi của bị cáo Nam, Tùng là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền tự do, dân chủ của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Theo HĐXX, "Bản thân các bị cáo là những người am hiểu pháp luật, có thời gian dài công tác trong ngành tư pháp. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung". Vì vậy, sau khi xem xét, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Nam 17 tháng tù; bị cáo Lâm Hoàng Tùng 24 tháng tù cùng về tội "Xâm phạm chỗ ở của người khác". Ngay sau khi tòa tuyên án, bị cáo Nam đã cho rằng bị oan. 

Theo cáo trạng truy tố, ngày 10/10/2017, bà Hoàng Thị Thu Thảo, 36 tuổi, ngụ tại Q.Bình Thạnh, TPHCM, đã lập hợp đồng với bà Hoàng Trọng Anh Chi, 37 tuổi, ngụ Q.1, TPHCM, để mua căn nhà số 29 đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, Q.1, với giá 25 tỷ đồng. Sau đó, bà Thảo đã đặt cọc cho bà Chi tổng số tiền là 7 tỷ đồng và được tiếp nhận căn nhà để tiếp tục xây dựng. Theo cam kết 2 bên, sau khi bà Chi giải chấp giấy tờ nhà trong ngân hàng, làm thủ tục hoàn công sẽ ra công chứng chuyển quyền sở hữu căn nhà cho bà Thảo. Do công trình xây trái phép nên đã bị Thanh tra Sở Xây dựng TPHCM ra quyết định xử phạt hành chính 7,5 triệu đồng. Đến tháng 4/2018, công trình chưa hoàn công và thủ tục chuyển nhượng căn nhà chưa được thực hiện nên bà Thảo yêu cầu bà Chi trả lại tiền cọc và chi phí phát sinh nhưng không được đồng ý. 

Ngày 13/4/2018, bà Thảo khởi kiện vụ việc ra TAND Q.1. Đến tháng 3/2019, bà Thảo cùng 4 con chuyển về căn nhà sinh sống. Chiều ngày 19/9/2019, ông Lâm Quang Tùng được sự ủy quyền của bà Chi, đã cùng một số người xông vào nhà, dùng vũ lực, gây sức ép tinh thần đuổi người ra khỏi nhà và chiếm giữ căn nhà trên. Sau đó, bà Thảo đã làm đơn tố cáo hành vi của ông Nguyễn Hải Nam và Lâm Hoàng Tùng tới các cơ quan bảo vệ pháp luật. 

2 ngày xét xử vụ án, bị cáo Nam và Tùng có thừa nhận mọi hành vi như trong video gia đình bà Thảo cung cấp cho cơ quan điều tra, song phản bác cáo trạng buộc tội xâm phạm nhà ở của người khác, cho rằng gia đình bà Thảo không phải chủ căn nhà vì chưa hoàn tất thủ tục mua bán cũng như chưa sang tên. Hiện căn nhà vẫn đang đứng tên bà Chi.

Bị cáo Tùng cho biết đã hùn tiền mua nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với Hoàng Trọng Anh Chi nhưng để bà này đứng tên. Sau đó, Chi bán căn nhà cho Thảo, mới nhận cọc 7 tỷ đồng, nhưng chưa sang tên. Quá trình thực hiện hợp đồng, cả 2 xảy ra mâu thuẫn do bà Thảo xây công trình trái phép, bị Sở Xây dựng đình chỉ.

Chiều 19/9/2019, Tùng dẫn người đến lập vi bằng lấy lại căn nhà "để làm đúng giấy phép xây dựng". Do người nhà Thảo không chịu bế 3 đứa trẻ ra ngoài nên Tùng, Nam và Tâm bế các cháu đưa lên taxi để giao cho Thảo. 

Bị cáo Tùng cho rằng, chỉ có chủ sở hữu căn nhà, hoặc người được ủy quyền, mới có quyền chỗ ở hợp pháp. Hiện, căn nhà vẫn do bà Chi đứng tên, Tùng được ủy quyền thì bị cáo không phạm tội như truy tố. Bị cáo Tùng không nhận tội.

Còn bị cáo Nam khai, chiều hôm xảy ra sự việc, Tùng gọi điện nói có 3 người thuê nhà đến quậy phá nên nhờ tới hỗ trợ. Khi nghe tin, bị cáo Nam đã gọi báo cho Trưởng Công an phường Đa Kao, Q.1. Khi Nam tới nơi đã thấy công an, dân phòng và cả thừa phát lại ở đó... nên không thể có hành vi như cáo buộc. Vì vậy, cũng như Tùng, bị cáo Nam không thừa nhận hành vi phạm tội.

Được biết, việc tranh chấp căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm đã được bà Thảo khởi kiện dân sự, nên sẽ giải quyết bằng vụ án tranh chấp dân sự khác.