Bị cáo Năm là đại gia miền Tây, sở hữu nhiều nhà máy nước đá tại Cần Thơ và các tỉnh lân cận. Năm 2012, đại gia này được dư luận biết đến trong việc "trả con dâu" về lại nhà cha mẹ đẻ vì cho rằng "không còn trong trắng" trước khi về nhà chồng...
Theo cáo trạng, vụ án bắt đầu từ tố giác của nữ nhân viên L.T.H (người làm thuê cho hãng nước đá) về việc bị ông Năm cầm súng chĩa vào đầu dọa giết.
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, làm rõ giữa ông Năm và nữ nhân viên làm thuê có xảy ra mâu thuẫn.
Vào khoảng 10h20 ngày 4/11/2016, ông Năm cầm khẩu súng bắn đạn cao su (nhãn hiệu SĐN-E12) từ trong nhà ra xưởng sản xuất nước đá của gia đình ở phường Lê Bình (quận Cái Răng, TP Cần Thơ).
Khi vào xưởng, ông Năm giơ súng lên và chĩa về phía nữ nhân viên L.T.H, đang làm việc trong xưởng. Người đàn ông này lớn tiếng chửi bới, yêu cầu nữ nhân viên cùng chồng phải nghỉ việc. Sự việc có rất nhiều người chứng kiến gồm chị Huỳnh Phương Thảo, Nguyễn Hoàng Liệt, Võ Phương Thúy, Nguyễn Thị Hai (vợ ông Năm), Nguyễn Thị Anh Thư (con ông Năm). Khi còn cách nữ nhân viên này khoảng 2 mét, ông Năm tiếp tục chĩa súng và dọa giết.
Nữ nhân viên còn đang hoảng sợ, ông Năm đã bước lại gần kê súng vào đầu, dọa bắn. Lúc này, chị Huỳnh Phương Thảo (làm việc tại xưởng) đã can ngăn. Vợ của ông Năm là Nguyễn Thị Hai đã giật súng từ tay chồng và mang đi cất giấu.
Nhờ những người có mặt tại xưởng nước đá can ngăn, chị L.T.H đã bước nhanh ra cổng và đến Công an phường Lê Bình trình báo.
Trong lúc nạn nhân trình báo cơ quan Công an, ông Năm tiếp tục mang theo 2 con dao tìm đến nhà trọ của nạn nhân, cách đó khoảng 20m. Lúc này, chị Thảo đang đứng trước cửa nhà trọ đã dùng lời lẽ khuyên nhủ.
Cho rằng chị Thảo đứng về phía nữ nhân viên, ông Năm đã cầm dao kề cổ chị Thảo, dọa giết. Người dân xung quanh chứng kiến vụ việc đã can ngăn, khuyên ông Năm bỏ dao xuống và đi về nhà. Sau khi sự việc xảy ra, vợ chồng chị H. đã dọn nhà trọ chuyển đi nơi khác vì sợ ông Năm trả thù.
Phiên tòa thu hút đông đảo người dân quận Cái Răng đến theo dõi; lực lượng cảnh sát bảo vệ tư pháp được tăng cường để giữ gìn an ninh trật tự trong và ngoài phiên tòa.
Trước đó, trong phiên xử lần đầu vào ngày 28/3, bị cáo Năm cho rằng trong quá trình điều tra bị ép cung, mớm cung. HĐXX đã hội ý và chủ tọa thông báo hoãn phiên tòa, trả hồ sơ vụ án để làm rõ những tình tiết mà bị cáo đã khai.
Tại phiên xét xử lần này, HĐXX đã triệu tập điều tra viên Công an Q.Cái Răng đến phiên tòa để làm rõ việc bị cáo Năm cho rằng bị ép cung, mớm cung trong những lần hỏi cung tại trại tạm giam.
Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Năm vẫn cho rằng bị oan; cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố không đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, qua phần thẩm vấn các bị hại, người làm chứng đều khẳng định việc bị cáo Năm có dùng súng (công cụ hỗ trợ) và 2 cây dao để đe doa giết các bị hại.
Riêng điều tra viên tiến hành tố tụng trong vụ án khi trả lời HĐXX vẫn khẳng định tất cả những lần hỏi cung bị cáo Năm đều có ghi âm, ghi hình theo quy định. Sau những buổi làm việc ông Năm đều được tự viết bản tường trình và ký vào.
Ngoài ra, những chứng cứ trong hồ sơ, trong đó có những bản tự khai là do bị cáo Năm tự viết và khai nhận trước điều tra viên và kiểm sát viên điều tra vụ án nên không có việc việc ép cung, mớm cung như bị cáo Năm khai báo trong lần xử trước.
Đồng thời, theo kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TPHCM, khẩu súng ổ quay màu trắng, trên thân súng có số hiện No.133327 là công cụ hỗ trợ, không phải là vũ khí quân dụng.
Bộ phận giám định dùng súng trên bắn thực hiện ngẫu nhiêu với 3/5 viên đạn gởi giám định, kết quả súng nổ. Khẩu súng ổ quay bắn vào người có khả năng gây thương tích và ít khả năng gây ảnh hưởng đến tính mạng.
Bên cạnh đó, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 1/12/2016, chị Thảo có vết hằn tụ huyết dưới da vùng cổ phải dài 4cm, cách dái tai phải 8cm.
Từ những căn cứ xác đáng trên, HĐXX nhận định bị cáo Nguyễn Hoàng Năm có hành vi cấu thành tội Đe dọa giết người. Do đó, bị cáo Năm bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù theo quy định của pháp luật.