• Mới cập nhật:

Luật và Đời

Hiếp dâm trẻ em bất thành, kháng cáo được giảm xuống 3 năm tù treo

22/08/2017 - 18:10 (GMT+7)
Đã từng bị tuyên phạt 7 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em” ở phiên xét xử sơ thẩm lần 1. Phiên tòa sơ thẩm lần 2 tiếp tục bị tuyên 6 năm tù giam nhưng ở phiên tòa phúc thẩm ngày 22/8/2017, Trần Văn Dũng chỉ bị tuyên 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Ngày 22/8, TAND TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ án “hiếp dâm trẻ em” tại huyện Bình Chánh, TP.HCM đối với bị cáo Trần Văn Dũng (ngụ tại quận Bình Tân, TP.HCM). Điều đáng nói vụ án này trước đó đã diễn ra hai phiên xét xử sơ thẩm và đều tuyên bị cáo này hình phạt tù giam. Nhưng ở lần phúc thẩm này (ngày 22/8/2017) bị cáo Dũng chỉ bị tuyên 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

21013315_10154700076677116_643962678_n.jpgBị cáo Dũng nhiều lần kháng cáo và đã kháng cáo thành công trong phiên phúc thẩm 22/8.

 Trước đó, vào ngày 10/4/2015, TAND huyện Bình Chánh đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Dũng 7 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Ngay sau đó, bị cáo Dũng kháng cáo kêu oan. Trong buổi xét xử phúc thẩm ngày 10/6/2015, TAND TP.HCM nhận định phiên tòa sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nhiều nội dung không được làm rõ, nên đã hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ.

Đến ngày 17/3/2016, TAND huyện Bình Chánh tiếp tục mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 và quyết định tạm hoãn phiên tòa để làm rõ một số vấn đề.

Ngày 22/2/2017, TAND huyện Bình Chánh tiếp tục mở phiên tòa sơ thẩm. Sau gần 1 tuần nghị án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Dũng 6 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Sau đó, bị cáo Dũng tiếp tục kháng cáo kêu oan.

Theo cáo trạng, chiều 16/5/2014, cháu N.T.T.V (lúc đó hơn 13 tuổi) đang ngồi chơi với chị em bà con gần nhà. Lúc này, Dũng chạy xe máy đến, hỏi cháu V.: “Bố mẹ cháu đâu?”. Cháu V. trả lời cha mẹ không có nhà và đi về nhà mình lấy điện thoại gọi cho cha nói chuyện với Dũng. Cha V. trả lời “không về được” rồi tắt máy. Sau đó, V. tiếp tục qua nhà gần bên chơi. Dũng đi theo V. vô phòng khách và dùng hai tay tuột quần cháu V. Cháu V. chống cự, tri hô, vùng chạy ra sau nhà và bị trượt té do đường trơn. Dũng đuổi kịp và cởi quần cháu V... Tuy nhiên, cháu V. vùng vẫy quyết liệt nên Dũng không thực hiện được hành vi. Khoảng 5 phút sau, Dũng đứng dậy bỏ ra ngoài lấy xe định tẩu thoát thì bị người lớn chặn lại bắt giữ…

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 22/8/2017, bị cáo Dũng tiếp tục kêu oan và không thừa nhận hành vi cố ý cởi quần cháu V. Bị cáo cho rằng chỉ kéo bé V. lại để bé khỏi đi báo người lớn, vô tình làm tuột quần bé. Điều đáng nói, ngay tại phiên tòa, bé V. vẫn khẳng định bị cáo đã hai lần cởi quần bé, sau đó, bé đã chống cự khiến bị cáo không thực hiện được hành vi.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm nhận định trong quá trình tố tụng có một số vi phạm như xác định lời khai ban đầu của những người làm chứng, của bị hại... không đúng thủ tục tố tụng; lời khai giữa bị hại và bị cáo còn nhiều mâu thuẫn nhưng không có chứng cứ... Tuy nhiên, HĐXX vẫn xác định có đủ cơ sở kết luận bị cáo Dũng phạm tội “hiếp dâm trẻ em” nhưng hành vi phạm tội chưa đạt. Từ nhận định này, HĐXX tuyên bị cáo Dũng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Ý kiến của bạn
(*) Nội dung bắt buộc cần có
bình luận
Xem thêm bình luận

Nhập thông tin của bạn

Đọc thêm
Xem thêm