Như PNVN đã thông tin, Công an huyện Thuận Thành, Bắc Ninh, đã bắt giữ Vũ Văn Hiếu (SN 1995, trú tại thông Đồng Ngư, xã Ngũ Thái, huyện Thuận Thành) để xác minh việc Hiếu có hành vi hiếp dâm nữ sinh N.T.V.A. (SN 2001, thôn Công Hà, xã Hà Mãn, Thuận Thành) khiến nạn nhân uất ức dẫn tới việc nhảy cầu tự tử ngày 14/4.
Làm việc với cơ quan công an huyện Thuận Thành (Bắc Ninh), đối tượng Vũ Văn Hiếu khai nhận, do chị họ của V.A. lấy anh ruột Hiếu nên hai người có quen biết nhau từ trước.
Chiều 14/4, Hiếu cùng bạn bè đi ăn liên hoan tại thôn Ngọc Tỉnh (xã Song Liễu, huyện Thuận Thành, Bắc Ninh) thì có gặp V.A tại đây. Do quen biết từ trước nên Hiếu đã lân la nói chuyện cùng với nữ sinh này và rủ đi uống nước.
Tuy nhiên, sau khi nói chuyện, Hiếu đã chở thẳng V.A vào nhà nghỉ Bắc Hà (xã Xuân Lâm, huyện Thuận Thành). Tại nhà nghỉ, đối tượng đã dùng tay sờ soạng, kéo quần áo V.A để thực hiện hành vi giao cấu, nhưng V.A. chống cự quyết liệt nên gã đã không thực hiện được mục đích của mình.
V.A. cầm điền thoại nhắn tin cho bạn trai là Nguyễn Văn Quân (SN 1997, thông Công Hà, xã Hà Mãn) đến cứu. Nhận được tin nhắn, Quân cùng 2 người bạn nữa đã lập tức đến nhà nghỉ Bắc Hà, cùng chủ nhà nghỉ chạy lên phòng V.A đập cửa vào. Quá hoảng sợ, Hiếu trốn khỏi phòng, để lại V.A quần áo xộc xệch đang ngồi khóc.
Hiếu rời khỏi nhà nghỉ Bắc Hà, gọi điện kêu người tới ứng cứu, tiếp đó, hai nhóm vào quán nước nói chuyện. V.A đã cầm cốc nước hắt vào mặt Hiếu rồi ném cốc đi, chửi bới và không chấp nhận lời xin lỗi của Hiếu.
“Buổi tối hôm đó có uống rượu nên em đã không làm chủ được bản thân mình. Em thấy V.A chống cự, khóc to và có người đến nên em đã dừng lại, không hiếp dâm V.A. nữa. Em cũng đã xin lỗi V.A. Đến giờ, em cũng không hiểu vì sao V.A tự tử, em ân hận lắm. Ngày hôm sau, em có nghe được thông tin V.A. tự tử trên cầu Hồ, em lo lắng và rất hoảng sợ”, Hiếu khai tại cơ quan công an.
Liên quan đến sự việc này, bà H. chủ Nhà nghỉ Bắc Hà, đã cho biết thêm, lúc Hiếu và V.A đến thuê phòng, hai người không có hành vi lôi kéo, hay cãi vã gì, nhưng có dấu hiệu say xỉn. 5 phút sau thì nghe thấy tiếng khóc trong phòng, bà H. đang định lên xem có chuyện gì xảy ra thì có 3 thanh niên đến tìm người. Một lúc sau, tất cả mọi người đều rời đi. Đến hôm sau thì bà nghe tin về việc V.A. tự tử.
Liên quan đến vụ việc này, các luật sư cho rằng, mặc dù Hiếu khai nhận chưa thực hiện được hành vi giao cấu với nữ sinh V.A. nhưng đây chỉ là lời khai một chiều của nghi phạm. Để đánh giá xem nghi phạm đã giao cấu với nạn nhân hay chưa, cần xem xét nhiều chứng cứ vật chất khác.
Theo luật sư Nguyễn Huy An (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), hiếp dâm là loại tội phạm có cấu thành hình thức. Tội phạm hoàn thành từ thời điểm có các hành động nhằm giao cấu, không cần phải có căn cứ là đã giao cấu được hay chưa được.
“Do vậy, xét lời khai ban đầu của nghi phạm, dù cho chưa có hành vi giao cấu nhưng đã có hành vi sử dụng vũ lực (hoặc lợi dụng nạn nhân bị say rượu) sờ soạng, kéo quần áo V.A để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn đã cấu thành tội Hiếp dâm. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 141 BLHS. Nghi phạm chưa giao cấu được vì nguyên nhân ngoài ý muốn do bị nữ sinh chống cự thì thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt và phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Hiếp dâm là có căn cứ”, Luật sư Huy An phân tích thêm.
Thậm chí, nếu cơ quan điều tra có có căn cứ xác định sau khi V.A bị đối tượng thực hiện hành vi hiếp dâm đã dẫn tới hoảng loạn về tâm lý, tự tử nhảy cầu thì đối tượng phải chịu trách nhiệm về cái chết của nạn nhân theo tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm d, Khoản 3 Điều 141 BLHS 2015 với khung hình phạt cao nhất đến chung thân.
Hiện vụ việc đang được cơ quan điều tra khẩn trương làm rõ.