Tạm đình chỉ vụ án 'em vay nợ, anh chị mất nhà'

31/03/2016 - 16:07
Ngày 30/3, TAND tỉnh Điện Biên đã mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án liên quan đến việc "em vay nợ, anh chị mất nhà". Sau gần một ngày xét xử, TAND tỉnh Điện Biên đã tạm đình chỉ vụ án để chờ các chứng cứ khác.
a1.JPG
HĐXX TAND tỉnh Điện Biên

Tại phiên tòa, thay mặt bà Nguyễn Kim Oanh (do bị ốm), ông Nguyễn Quang Tuyến (chồng bà Oanh), khẳng định: Trên thực tế, vợ chồng tôi chưa bao giờ đến nhà ông Bùi Văn Bột, cũng như chưa bao giờ nhận tiền trực tiếp từ tay ông Bột.

Cũng theo ông Tuyến, tờ giấy nhận tiền mà ông Bột nộp cho Tòa có chữ ký được coi của ông Tuyến là giả mạo. Vì ông Tuyến chưa bao giờ ký vào giấy nhận tiền nào với ông Bột. Tại Tòa, ông Tuyến đề nghị HĐXX cho tiến hành giám định chữ ký đối với tờ giấy đó.

Bên cạnh đó, anh Nguyễn Ngọc Anh (con trai bà Oanh, ông Tuyến) cũng đã có đơn khiếu nại gửi UBND TP. Điện Biên Phủ, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất (QSDĐ) TP. Điện Biên Phủ khiếu nại về việc Văn phòng đăng ký QSDĐ đã “tự ý” đính chính sổ đỏ chủ sử dụng từ “hộ” sang chỉ còn tên bà Oanh, ông Tuyến.

Việc đính chính như thế đã đương nhiên tước đi quyền và lợi ích hợp pháp của anh Ngọc Anh và những người còn lại trong nhà.

Sau gần một ngày xét xử, trước yêu cầu chính đáng của vợ chồng ông Tuyến và xét thấy cần chờ kết quả giải quyết khiếu nại của Văn phòng đăng ký QSDĐ đối với anh Ngọc Anh, HĐXX đã quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án.

a2.JPG
Văn bản của Văn phòng đăng ký QSDĐ TP. Điện Biên Phủ gửi TAND tỉnh Điện Biên xác nhận đang giải quyết khiếu nại về việc đính chính sổ đỏ. 

Trong vụ án này, nguyên đơn là ông Bùi Văn Bột luôn khẳng định đã mua đứt thửa đất 99m2 cùng tài sản trên đất tại tổ 23, phường Mường Thanh, TP. Điện Biên Phủ mang tên hộ ông Tuyến, bà Oanh.

Ngược lại, vợ chồng bà Oanh thì cho rằng việc ông bà ký tên vào hợp đồng mua bán thực chất chỉ là “giả cách” để cho vợ chồng em của mình là Nguyễn Viết Cường, Phạm Thị Nga (trú tại tố 21 phường Him Lam, TP. Điện Biên Phủ) vay của ông Bột số tiền 500 triệu đồng, trong khi trị giá mảnh đất của vợ chồng bà Oanh vào thời điểm đó khoảng 1,2 tỉ đồng.

Vì chuyện hợp đồng “giả cách” nên trong hợp đồng công chứng mới có điều khoản: “Bên A (bên bán - PV) có nghĩa vụ thực hiện việc đăng ký QSDĐ tại cơ quan có thẩm quyền theo đúng quy định của pháp luật”. Nếu chuyện mua – bán là có thật, thì việc đăng ký sang tên là do bên mua tự đi làm. Việc đưa điều khoản này vào hợp đồng nhằm mục đích không cho bên B (bên mua, cụ thể là ông Bột) tự ý đi sang tên sổ đỏ.

Tuy nhiên, ông Bột vẫn tự ý đi làm thủ tục sang tên trên sổ đỏ.

Tại Tòa, HĐXX đã hỏi ông Bột: “Ông có đọc kỹ các điều khoản của hợp đồng công chứng không?”, ông Bột trả lời “Có”.

Một vị thẩm phán hỏi: Tại sao hợp đồng công chứng ghi rõ bên A mới được quyền đăng ký quyền sử dụng đất mà ông lại tự ý đi làm? Ông Bột đã trả lời “vì chờ lâu mà vợ chồng bà Oanh không làm nên ông mới đi làm”(?!).

Không đồng tình với trả lời của ông Bột, vị thẩm phán này hỏi tiếp: Cũng trong hợp đồng ghi rõ, nếu hai bên có vướng mắc sẽ thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết. Vậy tại sao ông tự ý đi làm thủ tục sang tên thửa đất mà không khởi kiện ra Tòa?

Ông Bột đã im lặng.

Một vấn đề bất thường nữa, theo hợp đồng công chứng thì giá chuyển nhượng QSDĐ là 600 triệu đồng và bên bán (vợ chồng bà Oanh, ông Tuyến) đã nhận đủ tiền trước khi lập hợp đồng công chứng (hợp đồng này được lập vào khoảng 13h30 đến 15h ngày 31/7/2013).

Tuy nhiên, tờ giấy nhận tiền mà ông Bột nộp cho Tòa có chữ ký được coi là của ông Tuyến lại được lập sau thời điểm có hợp đồng công chứng (hồi 15h30 ngày 31/7/2013) và cũng không có nội dung nào liên quan đến việc mua, bán nhà đất giữa hai bên. Đây cũng là một cơ sở để chứng minh cho việc hợp đồng mua bán chỉ là “giả cách” nhằm che dấu một giao dịch khác.

Ngoài các vấn đề bất thường nói trên, còn rất nhiều những vi phạm của Văn phòng công chứng, Văn phòng đăng ký QSDĐ TP. Điện Biên Phủ, TAND TP. Điện Biên Phủ trong việc công chứng hợp đồng, đính chính QSDĐ, thụ lý vụ án… và chúng tôi sẽ trở lại trong một báo khác.

 Trong thời gian công tác ở TP. Điện Biên Phủ, ngoài vụ án bà Oanh, ông Tuyến, PV cũng đã được tiếp xúc với một số người khác từng có “vướng mắc” với ông Bột chuyện vay mượn, mua bán nên dẫn đến mất nhà. Hiện họ cũng đang tập hợp, thu thập tài liệu để chứng minh cho sự oan ức của mình.

Ý kiến của bạn
(*) Nội dung bắt buộc cần có
0 bình luận
Xem thêm bình luận

Nhập thông tin của bạn

Đọc thêm