Vụ án chạy thận ở Hòa Bình: Công ty Thiên Sơn không giám sát sửa chữa máy lọc RO

15/01/2019 - 21:44
"Chiều ngày 28/5, sau khi sửa chữa, bị cáo gọi cho bị cáo Sơn cùng lấy mẫu nước. Ngày hôm sau (29/5) bị cáo vào thì thấy máy bật rồi và có hỏi điều dưỡng Hằng thì được trả lời không thấy ai nói gì. Ngay sau đó một lúc thì sự cố xảy ra”, bị cáo Bùi Mạnh Quốc khai.

Chiều ngày 15/1, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn. Đây là lần đầu tiên ông Tuấn phải ra vành vóng ngựa. Ở lần xét xử trước, Đỗ Anh Tuấn không bị truy tố và ủy quyền cho luật sư trong suốt 12 ngày xét xử.

Tại tòa, bị cáo Tuấn khai về việc hợp tác thuê mua máy lọc thận với BV và thu 360.000 đồng/ca. Số tiền này tính trên căn cứ thực tế. Tuy nhiên, sau đó do biến động nên hai bên thỏa thuận đơn giá khoán là 7,7 USD/ca nhưng không cung cấp vật tư tiêu hao. Ông Tuấn khẳng định, chỉ cho BV thuê máy chạy thận, khi nào có vấn đề thì nhận viên sửa chữa sẽ thực hiện.

Đối với hệ thống máy lọc RO số 2 do công ty lắp đặt từ 2010 và hết bảo hành năm 2011. Sau đó, đơn vị không có trách nhiệm mà tự BV phải có cách thức bảo quản.

truc-tiep-xet-xu-vu-an-chay-than-o-hoa-binh-cuu-giam-doc-benh-vien-chia-se-noi-dau-cua-bac-si-luong-cung-la-noi-dau-cua-bi-cao-bb-baaadsdanx.jpg
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc tại tòa

Lý giải về xét nghiệm giám sát chất lượng nước AAMI, ông Tuấn cho biết, đã nhiều lần sửa chữa cho BV và nhiều lần xét nghiệm nước. Năm 2014, đã có một lần xét nghiệm nước lọc RO số 2 sau đó chất lượng nước không đạt tiêu chuẩn nên BV yêu cầu Công ty Thiên Sơn xét nghiệm lại. Việc thực hiện xét nghiệm AAMI đạt tiêu chuẩn bệnh viện mới nghiệm thu. Vì vậy, đối với hợp đồng sửa chữa thiết bị lọc máy RO được thực hiện vào ngày 28/5/2017, bị cáo Anh Tuấn cho biết hợp đồng bao gồm cung cấp vật tư, xục rửa lọc màng và xét nghiệm AAMI.

Để thực hiện hợp đồng 315, Công ty Thiên Sơn có ký hợp đồng lại với Công ty Trâm Anh do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc. Quốc là đối tác tin cậy của Thiên Sơn từ lâu. Khi ký hợp đồng với Trâm Anh, bị cáo biết chắc là Quốc sẽ đi sửa.

Cũng theo bị cáo Tuấn, trong suốt quá trình sửa chữa Quốc không báo cáo bất cứ gì về việc sửa chữa. Công ty Thiên Sơn tin tưởng vào năng lực của bị cáo Quốc nên không giám sát. Trong quá trình sửa chữa, công ty luôn tin tưởng Quốc. Vì vậy, Công ty cũng không chỉ đạo Quốc sử dụng loại hóa chất gì để tẩy rửa. Việc sử dụng hóa chất do Quốc tự quyết định, miễn sao chất lượng nước đảm bảo.

Tại tòa bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Giám đốc Công ty Trâm Anh cho biết, hai hệ thống RO số 1 và RO số 2 chạy song song độc lập với nhau. Bản thân bị cáo đã nhiều lần lên sửa chữa hệ thống RO số 2. Do muốn màng đảm bảo sạch nên bị cáo Quốc đã dùng hóa chất.

Quốc cũng khai, khi sửa chữa có bị cáo Sơn đưa vào sửa chữa. Sau khi sửa chữa, bị cáo chưa bàn giao cho BV bởi bị cáo chỉ làm việc với Công ty Thiên Sơn.

Chiều ngày 28/5/2017, bị cáo có gọi cho bị cáo Sơn lấy mẫu nước. Ngày hôm sau, bị cáo vào thì thấy máy bật rồi và có hỏi cán bộ (điều dưỡng Hằng) ở đó thì bảo không ai nói gì. Ngay sau đó một lúc thì sự cố xảy ra.

Ý kiến của bạn
(*) Nội dung bắt buộc cần có
0 bình luận
Xem thêm bình luận

Nhập thông tin của bạn

Đọc thêm