Liên quan đến vụ việc cả gia đình bị khởi tố vì ngăn công an phá đường ống nước mà báo PNVN đã phản ánh, trao đổi với PV về vấn đề này dưới góc độ pháp lý, luật sư Mai Văn Lư - Văn Phòng luật sư Tô Lịch (Đoàn Luật Sư TP Hà Nội) cho biết:
Trong trường hợp này, có dấu hiệu hình sự hóa đẩy người dân vào con đường tù tội, bởi sự việc chỉ bắt đầu xảy ra do chính những người được xem là đang làm nhiệm vụ nhưng không đáp ứng được những yêu cầu của người dân khi trưng ra các giấy tờ hợp lệ.
Bản chất của vụ việc này là quan hệ giữa người đến phá dỡ đường ống nước (công nhân của công ty cung cấp nước sạch) và người dân bị phá dỡ đường ống nước, do đó cơ quan công an chỉ là lực lượng làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh trật tự, không thể vượt quyền để chỉ đạo đơn vị này phá dỡ bằng những lời nói như "Nếu sai tôi chịu trách nhiệm"... Mặt khác, phía gia đình bà Nguyệt trong cả quá trình diễn ra việc bắt bớ không có hành động đụng chạm, đe dọa, gây thương tích gì lực lượng công an nên trong việc này, công an đã quá lạm quyền và bắt giữ người trái quy định pháp luật.
Cụ thể, qua nội dung camera ghi lại cả quá trình cho thấy, bản thân anh Cường không có hành vi nào động chạm, xúc phạm đến công an trước khi bị bắt giữ. Với bản năng tự do của một con người, anh Cường buộc phải vùng dậy khi bị nhiều người ghì chặt cổ, đè xuống nền bê tông và khóa tay... trong quá trình giằng co này mới dẫn đến việc làm rơi mũ, bật cúc áo, quân hàm của các đồng chí công an chứ mục đích ban đầu không hề có hành động nào xúc phạm, đe dọa hay cố ý.
Hai là hành động túm tóc và kéo lê chị Thịnh hàng trăm mét, trong khi đó, bản thân chị Thịnh là một người phụ nữ chân yếu tay mềm, không có hành vi hay hung khí để chống lại các đồng chí công an, lại bị còng tay và đây là hành vi bắt người không đúng với hành vi bắt người ở Việt Nam, qua clip người dân cung cấp tôi thấy hành vi đó cần bị lên án, bởi thời điểm trước khi chị Thịnh bị bắt, chị này đã đi vào nhà, mọi việc gần như đã yên ắng trở lại, chị này không còn chống ai cả nên việc trấn áp chị Thịnh là quá mức cần thiết.
Ba là, về phía bà Nguyệt, trong cả quá trình không có dấu hiệu của việc "Chống người thi hành công vụ", bà Nguyệt chỉ yêu cầu trưng quyết định cưỡng chế và bà này chỉ tham gia vào việc "giải vây" khi con bà bị ghì chặt cổ, đè xuống nền bê tông. Đó là bản năng của một người mẹ khi thấy tính mạng con bị đe dọa nhưng vẫn bị khởi tố là hoàn toàn sai.
Chỉ ra một số điểm "bất thường", trong cáo trạng và kết luân điều tra, luật sư Lư cho biết: Cáo trạng của VKS quận Hai Bà Trung chưa đánh giá hết nguyên nhân, động cơ, mục đích và đây là những yếu tố để cấu thành tội phạm, cụ thể như sau: Đầu tiên, cơ quan tố tụng cần phải làm rõ nguyên nhân vì sao người dân lại "Chống người thi hành công vụ". Trong trường hợp này, nếu những người đến làm nhiệm vụ không có giấy tờ hợp lệ, không đúng thẩm quyền thì người dân có quyền từ chối hợp tác và ngăn cản để bảo vệ tài sản của mình.
Ngoài ra, cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được động cơ, mục đích "Chống người thi hành công vụ" của các bị can là gì? Rõ ràng, 3 bị can bị khởi tố sai đối với tội danh truy tố vì họ không hề có động cơ, mục đích gì ngoài yêu cầu cung cấp các giấy tờ hợp lệ trước khi bị cơ quan công an bắt giữ. Mặt khác, họ cũng không có hành động như đe dọa, dùng hung khí để đánh đập, hay truy đuổi nhóm người lạ và lực lượng công an phường.'
Từ những nội dung trên, luật sư Lư nhấn mạnh: "Với vụ việc này chưa đến mức phải khởi tố hình sự và có thể xử lý vi phạm hành chính (nếu có) để tránh gây ra oan sai cho người dân... bởi theo cáo trạng thì Công ty cổ phần xây dựng và Đầu tư phát triển Kiến trúc đô thị không có yêu cầu gì về dân sự, ông Đỗ Văn Xuân (Công an phường Phạm Đình Hổ) cũng không có yêu cầu xử lý chỉ có mỗi công văn của UBND phường Phạm Đình Hổ (ngày 23/8/2017) đề nghị xử lý... Theo như lời bà Nguyệt cho biết, trước đó bà có đơn kiện đối với một số cán bộ phường vi phạm, lấn chiếm đất nhà nước, tuy không khẳng định nhưng chúng ta có quyền nghi ngờ liệu có hay không việc tư thù cá nhân trong vụ án này, nếu có sự việc này thì vụ án hoàn toàn không khách quan, cần sớm đình chỉ vụ án".
Ngoài ra, luật sư Lư cũng cho biết thêm, đây là vụ việc diễn ra công khai, rõ ràng, có thời gian, địa điểm, người làm chứng… không phải án mờ. Tuy nhiên sự việc xảy ra vào ngày 19/8/2017 nhưng mãi đến 18/6/2018, nghĩa là gần một năm sau, mới ra quyết định khởi tố thì cơ quan tiến hành tố tụng phải giải thích lý do vì sao? và theo luật thì đã quá thời hạn khởi tố, theo mốc thời gian trên bút lục hồ sơ thì gần như cơ quan tố tụng đã mất quyền truy tố.
Trước đó như PNVN đã thông tin, ngày 19/8/2017, ông Đỗ Văn Xuân, Công an phường Phạm Đình Hổ (quận Hai Bà Trưng) mặc sắc phục công an, cùng một nhóm người lạ đến đưa máy móc, dụng cụ tiến hành phá dỡ đường ống nước của gia đình. Thấy vậy, bà Nguyệt yêu cầu cung cấp giấy thông báo của chính quyền địa phương, quyết định cưỡng chế (nếu có) cũng những vi phạm liên quan đến đường ống nước nhà bà, nhưng không được đáp ứng.
Do đó, bà Nguyệt, cùng anh Nguyễn Bá Cường (SN 1981, con trai bà Nguyệt) và chị Nguyễn Thị Minh Thịnh (SN 1983, con gái bà Nguyệt) ra ngăn cản không cho nhóm người lạ này phá dỡ và yêu cầu khi nào có đầy đủ giấy tờ liên quan thì được tiến hành phá dỡ vì mọi chi phí lắp đặt đường ống, đồng hồ nước mới trước đó gia đình bà Nguyệt đều phải tự chi trả.
Khi ngăn không cho nhóm người lạ phá dỡ thì anh Cường và chị Thịnh bị công an ghì chặt xuống nền bê tông, sau đó chị Thịnh bị túm tóc, kéo lê lên trụ sở công an phường. Sau đó, gia đình bà Nguyệt đã làm đơn tố cáo cán bộ Công an phường Phạm Đình Hổ có hành vi đánh đập, bắt giữ anh Nguyễn Bá Cường và chị Nguyễn Thị Minh Thịnh trái pháp luật.
Tuy nhiên đến ngày 18/6/2018 (tức gần 1 năm sau), ba mẹ con bà Nguyệt, anh Cường và chị Thịnh đã rất bất ngờ và bàng hoàng khi nhận được quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội Chống người thi hành công vụ.
PNVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.