Cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội: "Không ai cho rượu vang vào cặp số cả"

Một bản án xuất phát từ tình thương người

Chiều 19/7, phiên tòa xét xử vụ "chuyến bay giải cứu" tiếp tục với phần tranh tụng, một số bị cáo và luật sư được trình bày quan điểm bào chữa.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội, tự bào chữa cho bản thân. Trước bục khai báo, ông Tuấn cho biết, trong phần tự bào chữa hôm qua (18/7) của bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên Bộ Công an) đã quy kết ông nhiều vấn đề không đúng sự thật, nên hôm nay ông tự bào chữa về những vấn đề mà bị cáo Hưng đã nêu.

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội cho biết, khi có cáo trạng và kết luận của cơ quan điều tra về hành vi môi giới hối lộ, bị cáo cảm thấy rất ăn năn.

"Một bản án xuất phát từ tình người, thương người dẫn đến việc phạm tội rất đau đớn. Với kết luận điều tra và cáo trạng, tôi rất tâm phục và khẩu phục bởi cơ quan điều tra làm việc rất chắc chắn", ông Tuấn nói.

Ban đầu khi bị bắt tạm giam và khởi tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo đã có ý kiến bởi bị cáo không có hành vi trên. Sau đó, cơ quan điều tra đã chuyển đổi tội danh của ông Tuấn thành Môi giới hối lộ.

Trình bày trước tòa, bị cáo Tuấn cho biết, mối quan hệ giữa ông, bà Nguyễn Thị Thanh Hằng (cựu Phó Tổng giám đốc Công ty Bluesky) và Hoàng Văn Hưng có 2 giai đoạn. Giai đoạn đầu từ tháng 2 đến tháng 9/2022, ông Tuấn nhận lời giúp bà Hằng chạy án là vì tình thương người (bị cáo Tuấn và Hằng đã chơi với nhau hơn 10 năm). Sau đó, ông Tuấn đặt vấn đề với Hưng và được Hưng đồng ý.

Tại buổi gặp mặt đầu tiên, ông Tuấn đã giới thiệu Hằng với Hưng. Đến buổi thứ 2 vẫn tại nhà ông Tuấn, Hằng đã trình bày lại toàn bộ quá trình đưa hối lộ để xin cấp phép tổ chức bay và vai trò của Lê Hồng Sơn (cựu Tổng giám đốc Công ty Bluesky). Sau đó, Hưng hướng dẫn Hằng về việc khai báo như thế nào khi làm việc với cơ quan điều tra.

Không ai để rượu vang vào cặp số cả

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội cho hay, tại phiên tòa ngày hôm qua, Hưng "kết tội" thêm cho ông tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông Tuấn phản bác: "Đây không phải trách nhiệm của Hưng".

Bị cáo Tuấn cho rằng, trong suốt quá trình nhờ Hưng chạy án giúp Hằng và Sơn, ông đã rất tin tưởng Hưng nhưng Hưng đáp lại "không như mong muốn". "Tại tòa, Hưng một mực nói tôn trọng, biết ơn tôi, nhưng thực tế, tôi cảm thấy điều này lại không như vậy", ông Tuấn nói.

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội cho biết, trước tháng 9/2022, vai trò của Hưng trong việc chạy án cho Hằng "thể hiện rất rõ". Nhưng từ khi Hưng bị điều chuyển công tác, mọi việc diễn biến theo chiều hướng "xấu". Tuy nhiên, Hưng không nói với bà Hằng và ông Tuấn biết điều này.

"Tôi từng hỏi Hưng, bị chuyển công tác thì có ảnh hưởng gì không, em đã nhận rất nhiều tiền của người ta rồi thì phải giúp họ, thì nhận được câu trả lời mọi thứ vẫn ổn, không ảnh hưởng. Thời điểm này tôi vẫn tin tưởng Hưng sẽ làm được", ông Tuấn trình bày.

Tại tòa, một lần nữa ông Tuấn khẳng định, sau khi nhận tiền từ bà Hằng đều đưa chuyển cho Hưng, còn Hưng cho rằng không hề nhận đồng nào từ ông Tuấn hoặc bà Hằng. Mâu thuẫn lời khai thể hiện rõ nhất liên quan đến khoản tiền 450.000 USD. Ông Tuấn nói cho tiền vào chiếc cặp số có mã khóa 104 rồi nhờ người mang tới cho Hưng tại cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an. Ngược lại, Hưng nhiều lần khẳng định bên trong chỉ là 4 chai rượu vang chứ không phải tiền, chiếc cặp số cũng không hề có mã khóa, chỉ bấm một cái là ra.

Cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội tiếp tục giữ nguyên lời khai, rằng bên trong chiếc cặp số chứa 450.000 USD, là tiền "chạy án" bà Hằng đưa cho ông để đưa cho bị cáo Hưng, theo yêu cầu của Hưng trước đó.

"Số tiền 450.000 USD, Hưng dặn tôi chia làm 2 túi, một túi 350.000 USD và một túi 100.000 USD, tôi đã làm đúng như vậy. Và để tế nhị, tôi cho số tiền này vào cặp số mang đến cho Hưng như cáo trạng mô tả.

Ở phần bào chữa của mình, bị cáo Hưng nói rằng bên trong cặp chỉ có 4 chai rượu vang là không ổn. Bản thân tôi từng được biếu cả trăm chai rượu, nhưng chưa ai bỏ rượu vào cặp số cả. Rất nhiều người ở đây chắc chắn đã từng đi biếu rượu, đã có ai để rượu vào cặp số mang biếu chưa?", cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội trình bày.

"Tôi ngu thì tôi phải chịu"

Cựu thiếu tướng công an còn kể, khi cầm chiếc cặp, tài xế có hỏi bên trong có gì mà nặng thế, ông chỉ nói đó là tài liệu. "Tôi từng nhờ lái xe mang rượu nhiều lần, nếu đúng bên trong là rượu, nó sóng sánh sẽ biết ngay", bị cáo nói.

Theo bị cáo Tuấn, thời điểm Lê Hồng Sơn bị bắt liên quan đến vụ án "chuyến bay giải cứu", ông đã "bị choáng" bởi đã mất cả đống tiền mà không được việc.

Sau đó, ông Tuấn tiếp tục kết nối để Hằng và Hưng gặp nhau tại nhà riêng của mình. Tại buổi gặp, ông Tuấn hỏi Hưng "em làm ăn như thế nào, đã chi tiền như thế mà vẫn bị bắt". Hưng có nói việc bắt Sơn là bất khả kháng. Về sau, bà Hằng và ông Tuấn vẫn tiếp tục nhờ ông Hưng giúp đỡ, nhưng không còn tin tưởng như trước nữa.

Trước tòa, cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội phân trần, ông là bị cáo duy nhất không hưởng lợi, nhưng phải khắc phục số tiền lớn nhất. "Đến ngày hôm qua, gia đình tôi đã khắc phục 1,8 triệu USD trong vụ án", ông Tuấn cho biết.

"Tôi ngu thì phải chịu, sai thì phải chịu, thương người thì phải chịu, quá tin em thì phải chịu. Còn em như thế nào thì không biết", ông Tuấn nói.

Trước khi kết thúc phần tự bào chữa, ông Nguyễn Anh Tuấn bật khóc, nói đang phải phụng dưỡng người bác ruột đã 102 tuổi là cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải, hiện đã tuổi cao, sức yếu.

Bản thân ông cũng bị bệnh hiểm nghèo. Ngoài ra ông cũng đang chăm sóc mẹ già 87 tuổi, chính vì thế nên kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để có thể sớm trở về chăm sóc gia đình.