Vụ án mạng ở xã Giao Châu (Giao Thủy, Nam Định): Vì sao vợ con nạn nhân kiên trì đề nghị giám định lại?

Giám định có thiếu sót?

Vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra ngày 1/1/2022 tại xã Giao Châu (Giao Thủy, Nam Định) đã được từng được Báo Phụ nữ Việt Nam đề cập, trong đó có nêu lên những vấn đề cần được làm rõ. Theo đó, bà Nguyễn Thị Nguyệt (SN 1962, ở xã Giao Châu) và các con của nạn nhân Trần Văn Sơn (SN 1960) cho rằng, chồng, bố mình bị Trịnh Xuân Triều (SN 1974) đánh chết, nhưng CA huyện Giao Thủy chỉ khởi tố Triều về tội Cố ý gây thương tích (CYGTT). TAND huyện Giao Thuỷ đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Triều 8 năm tù là không thỏa đáng.

Trao đổi với PV, luật sư Hoàng Thị Vịnh (Đoàn LS tỉnh Nam Định – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía nạn nhân), cho biết: Theo Kết luận giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự (KTHS) CA tỉnh Nam Định, thì: Nạn nhân Trần Văn Sơn bị rất nhiều thương tích rất nặng, cụ thể ít nhất 15 vị trí trên cơ thể bị tổn thương nặng như: thương tích ở mắt trái, gò má trái, trước và sau dái tai trái, miệng, hàm trái, thái dương đỉnh phải, thái dương đỉnh trái… Các thương tích đều có dấu hiệu tác động rất mạnh vào vị trí hết sức nguy hiểm như: gãy xương mũi, gãy cổ, vỡ xương hộp sọ vùng thái dương phải dài 12cm, tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương trái 12cmx10cm… Từ đó, Phòng KTHS CA tỉnh Nam Định kết luận: "Nạn nhân Trần Văn Sơn chết do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ".

Tuy nhiên, điều đáng nói là cơ quan này không hề có dòng nào đề cập về cơ chế hình thành thương tích của nạn nhân. Vì vậy, gia đình nạn nhân đã khiếu nại. Hơn một tháng sau đó, CA huyện Giao Thuỷ đã phải trưng cầu giám định bổ sung. Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã giám định bổ sung trên hồ sơ giám định ban đầu.

Tại kết luận Giám định bổ sung số 309B, ngày 24/02/2022 của Phòng KTHS CA tỉnh Nam Định, kết luận: Các vết thương vùng mặt, mắt, mũi, góc hàm, tai do vật cứng tác động trực tiếp.

Vậy nhưng, CA huyện Giao Thuỷ lại cho rằng, không có cơ sở nào để xác định Triều dùng hung khí đánh nạn nhân, mà những vết thương của nạn nhân là do tay của Triều gây ra. Cơ quan này cho rằng, "bàn tay, cánh tay cũng là vật cứng" và có thể gây ra những vết thương trên(?!).

Cũng theo luật sư Vịnh, với các thương tích nghiêm trọng của nạn nhân thì trong khoảng thời gian rất ngắn, nạn nhân phải bị nhiều đối tượng dùng hung khí tấn công liên tiếp nhằm tước đi tính mạng. Đặc biệt vết thương ở phần đầu, nếu chỉ do Triều đẩy ông Sơn ngã nghiêng thì không thể tạo ra vết thương quá nghiêm trọng như vậy.

Vì vậy, việc xác định cơ chế hình thành thương tích trong vụ án này là hết sức quan trọng. Tiếc rằng, cho đến bây giờ, các cơ quan tiến hành tố tụng ở Nam Định chưa có câu trả lời thuyết phục cho vấn đề này.

"Kết luận của Phòng KTHS CA tỉnh Nam Định là không thuyết phục"

Đó là ý kiến của luật sư Nguyễn Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Luật TNHH Trường Lộc (Đoàn LS TP Hà Nội) khi nói về giám định trong vụ án này.

Luật sư Tuấn cho rằng: "Việc giám định phải thực hiện theo Luật Giám định tư pháp, Thông tư Ban hành Quy trình giám định pháp y số: 47/2013/TT-BYT của Bộ Y Tế quy định Giám định pháp y, giám định tử thi; xác định thời gian chết; Các trường hợp chết do vật sắc nhọn, do vật tày, do hỏa khí, do ngạt cơ học… Khi giám định phải xác định: Nguyên nhân chết; Xác định tính chất tổn thương; Cơ chế hình thành thương tích; Vật gây thương tích.

Nếu kết quả giám định không xác định nguyên nhân chết, tính chất tổn thương, cơ chế hình thành thương tích, vật gây ra thương tích là chưa thực hiện đúng pháp luật, kết quả giám định không xác định được chính xác, khách quan nguyên nhân dẫn đến nạn nhân chết, hành vi nào của bị can, bị cáo trực tiếp làm chết nạn nhân.

Việc CQĐT chỉ trưng cầu giám định nguyên nhân tử vong, không giám định cơ chế hình thành thương tích là chưa đúng Luật Giám định và Thông tư Ban hành Quy trình giám định pháp y số: 47/2013/TT-BYT, không làm sáng tỏ được sự thật của vụ án, hành vi phạm tội của bị can, bị cáo, có thể bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội.

Theo Điều 206, Bộ luật Tố tụng hình sự, giám định nguyên nhân chết thuộc trường hợp giám định bắt buộc. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra phải trưng cầu giám định ngay sau khi phát hiện nạn nhân bị chết mới có đủ cơ sở để đưa ra kết luận giám định chính xác, khách quan.

Theo quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 208 Bộ luật Tố tụng hình sự, thời gian tối đa để cơ quan điều tra phải trưng cầu giám định là 1 tháng. Việc hơn 1 tháng sau khi xảy ra án mạng, CQĐT mới trưng cầu giám định cơ chế hình thành thương tích, Phòng KTHS CA tỉnh chỉ dựa trên hồ sơ giám định ban đầu để ra văn bản kết luận về cơ chế hình thành vết thương là trái với quy định tại Điều 206, 208 Bộ luật Tố tụng hình sự và Thông tư Ban hành Quy trình giám định pháp y số: 47/2013/TT-BYT của Bộ Y Tế quy định Giám định pháp y".

Theo luật sư Tuấn, khi giám định trực tiếp trên người nạn nhân không giám định xác định tính chất tổn thương, cơ chế hình thành thương tích, hồ sơ sẽ không có đủ cơ sở để xác định vật gây ra thương tích. "Phòng KTHS CA tỉnh Nam Định chỉ căn cứ vào hồ sơ cho rằng, bàn tay, cánh tay là vật cứng để lý giải cho việc vết thương trên người nạn nhân do vật cứng là bàn tay, cánh tay gây ra là không thuyết phục, nhất là trong trường hợp này - nạn nhân bị vỡ hộp sọ", luật sư Tuấn phân tích.

Vì những lý do trên mà từ khi vụ án còn đang điều tra cho đến nay đã qua phiên tòa sơ thẩm, vợ, con nạn nhân vẫn yêu cầu được giám định lại bởi Viện Pháp y quân đội. Tuy nhiên, đề nghị của họ đế nay vẫn không được chấp nhận.

Theo dự kiến, ngày 29/12 tới, TAND tỉnh Nam Định sẽ mở phiên toà phúc thẩm vụ án này. Hy vọng rằng, gia đình nạn nhân sẽ có được những câu trả lời thoả đáng từ phiên toà sắp tới.