Vụ học sinh bị véo tai đến chảy máu: Chủ tịch xã cho rằng "không đến mức độ trầm trọng"

"Không đến mức độ trầm trọng?"

2vbuổi làm việc, 1 kết luận đã được ban hành nhưng những tranh luận quanh vụ học sinh bị giáo viên véo tai chảy máu tại Trường PTDT nội trú Yên Thế vẫn chưa khép lại. Người kiến nghị tiếp tục đặt câu hỏi về căn cứ của một số nội dung trong kết luận, trong khi UBND xã Yên Thế khẳng định việc xác minh, giải quyết vụ việc đã được thực hiện theo quy định.

Theo văn bản trả lời đơn của UBND xã Yên Thế, căn cứ hồ sơ, biên bản làm việc, bản tường trình của các cá nhân liên quan, lời trình bày của học sinh cùng kết quả khám tại cơ sở y tế, có đủ cơ sở xác định ông Lê Văn Tài đã có hành vi kéo, véo tai trái em N.V.T. trong quá trình nhắc nhở học sinh thực hiện nhiệm vụ trực vệ sinh. Sau sự việc, học sinh bị chảy máu tai được sơ cứu tại trường và được chẩn đoán chấn thương ống tai trái, song màng nhĩ không bị tổn thương, sức khỏe và tâm lý ổn định.

Từ kết quả xác minh trên, UBND xã nhận định việc tác động của ông Lê Văn Tài "không làm ảnh hưởng lớn đến thể chất và tinh thần của cháu", gia đình học sinh đã thống nhất, thông cảm và không có khiếu nại đối với giáo viên và nhà trường. Trên cơ sở đó, UBND xã cho rằng hành vi của ông Tài "chưa phù hợp với quy định về phương pháp giáo dục tích cực" theo Điểm đ Khoản 1 Điều 6 Nghị định số 80/2017/NĐ-CP của Chính phủ quy định về môi trường giáo dục an toàn, lành mạnh, thân thiện, phòng, chống bạo lực học đường, đồng thời yêu cầu nhà trường tổ chức kiểm điểm, chấn chỉnh về phương pháp sư phạm.

Điều đáng chú ý, trong khi viện dẫn Điểm đ Khoản 1 Điều 6 Nghị định số 80/2017/NĐ-CP để đánh giá hành vi của giáo viên, kết luận của UBND xã chưa lý giải vì sao hành vi kéo, véo tai học sinh dẫn đến chảy máu, chấn thương ống tai trái lại không được xem xét dưới góc độ "xâm hại thân thể, sức khỏe". Trong khi đó, khoản 5 Điều 2 Nghị định số 80/2017/NĐ-CP xác định "xâm hại thân thể, sức khỏe" là một trong những hành vi bạo lực học đường.

Không chỉ vậy, Điểm d Khoản 1 Điều 6 Nghị định số 80/2017/NĐ-CP còn quy định một trong những biện pháp phòng ngừa bạo lực học đường là "tổ chức kiểm tra, giám sát, thu thập và xử lý thông tin liên quan đến bạo lực học đường". Quy định này cho thấy, khi phát sinh vụ việc có dấu hiệu bạo lực học đường, việc thu thập, đánh giá đầy đủ thông tin để xác định đúng bản chất pháp lý của hành vi là một nội dung được Nghị định đặt ra.

Tuy nhiên, trong phần lập luận, UBND xã chủ yếu dựa vào việc học sinh có sức khỏe, tâm lý ổn định sau vụ việc và gia đình không tiếp tục khiếu nại để đánh giá tính chất của vụ việc. Kết luận chưa làm rõ mối liên hệ giữa các quy định của Nghị định số 80/2017/NĐ-CP về khái niệm bạo lực học đường, biện pháp phòng ngừa và việc xác định bản chất pháp lý của hành vi trong trường hợp cụ thể này.

Trao đổi với phóng viên Báo Phụ nữ Việt Nam, ông Phan Tùng Dương, Chủ tịch UBND xã Yên Thế, cho biết, địa phương đã làm việc với gia đình học sinh, giáo viên và các bộ phận liên quan trước khi ban hành kết luận. Theo ông Dương, vụ việc "cũng không đến mức độ trầm trọng lắm".

Khi được hỏi căn cứ của nhận định trên, ông Dương cho biết UBND xã đã làm việc với học sinh, phụ huynh và nhà trường. Theo ông, sau sự việc, "em học sinh đó vẫn đi học bình thường, không bị chấn thương về mặt tâm lý hay là có vấn đề gì cả".

Phóng viên tiếp tục đặt câu hỏi, ngoài việc đánh giá hậu quả của vụ việc, UBND xã còn căn cứ vào quy định hoặc tiêu chí nào để kết luận hành vi của giáo viên chỉ dừng ở mức "chưa phù hợp với phương pháp giáo dục tích cực", đồng thời không xem xét dưới góc độ bạo lực học đường theo Nghị định số 80/2017/NĐ-CP. Trong phần trao đổi, Chủ tịch UBND xã không nêu thêm căn cứ cụ thể.

Liên quan đến nội dung kết luận yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với bà Ngô Thị Xuân Thúy - nhân viên y tế nhà trường và cũng là người có đơn kiến nghị, ông Dương cho rằng đây là nội dung thuộc trách nhiệm của nhà trường. Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị làm rõ vì sao nội dung này lại được đưa vào văn bản trả lời do UBND xã ban hành, Chủ tịch UBND xã không giải thích thêm.

Người kiến nghị tiếp tục gửi đơn

Không đồng tình với một số nội dung trong kết luận giải quyết vụ việc của UBND xã Yên Thế, bà Ngô Thị Xuân Thúy, nhân viên y tế Trường PTDT nội trú Yên Thế và là người có đơn kiến nghị, cho biết đã tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền.

Theo bà Thúy, tại buổi làm việc lần thứ hai với UBND xã, nội dung dự thảo kết luận vẫn giữ nguyên như lần làm việc trước. Cho rằng những ý kiến của mình chưa được tiếp thu, bà đã không ký vào biên bản làm việc.

Trong đơn, bà Thúy đề nghị cơ quan có thẩm quyền làm rõ hành vi của giáo viên Lê Văn Tài có thuộc trường hợp bạo lực học đường theo quy định hay không. Theo bà, việc xác định đúng bản chất vụ việc là căn cứ để xem xét trách nhiệm và hình thức xử lý đối với giáo viên này.

Bà Thúy cũng không đồng tình với nội dung UBND xã yêu cầu nhà trường tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với mình. Theo bà, sau khi sơ cứu học sinh, bà đã báo cáo giáo viên chủ nhiệm và Hiệu trưởng trước khi thông tin cho phụ huynh về tình trạng sức khỏe của học sinh.

Cho rằng việc thông tin cho phụ huynh được thực hiện trong quá trình làm nhiệm vụ chuyên môn và sau khi đã báo cáo lãnh đạo nhà trường, bà Thúy đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét lại việc đưa mình vào diện kiểm điểm trong kết luận của UBND xã.

Báo Phụ nữ Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.