Xét xử cựu Hiệu trưởng THCS Ba Đình: Nhiều người gửi đơn kiến nghị đến tòa
Cựu hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình
Trong thời gian xét xử cựu Hiệu trưởng THCS Ba Đình (Hà Nội), nhiều giáo viên, phụ huynh và người dân tại Hà Nội đã làm đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhiều người cho rằng việc dạy thêm, chia nhóm là thực tiễn sư phạm, không nhằm trục lợi.
Nhiều đơn kiến nghị gửi Tòa án, Viện Kiểm sát
Ngày 24/3, TAND khu vực I - Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bà Nguyễn Thị Bình (SN 1973, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình) và bà Phạm Thị Minh Nguyệt (SN 1976, cựu Kế toán trưởng) về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Theo chủ tọa, dự kiến tòa sẽ tuyên án vào chiều 27/3. Tại phiên xét xử ngày 25/3, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án 4-5 năm tù đối với bị cáo Bình và 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Nguyệt.
Trong thời gian xét xử và nghị án, nhiều người đã làm đơn gửi tới các cơ quan tiến hành tố tụng, đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyễn Thị Bình.
Những người viết và ký đơn đến từ nhiều cá nhân và nhóm khác nhau như người dân xã Phúc Thịnh, Sóc Sơn, phường Phúc Lợi (Hà Nội); giáo viên, nguyên giáo viên các trường THCS Thành Công, Thăng Long, Thống Nhất; giáo viên, nhân viên Trường THCS Ba Đình… Ngoài ra, có một số trường hợp không ghi rõ địa chỉ. Tổng số người ký đơn tính đến chiều 26/3 là khoảng 100 người.
Trong một lá đơn, một giáo viên từng công tác tại Trường THCS Ba Đình cho biết, việc thu tiền dạy thêm và tổ chức lớp học theo nhóm là có thật, được thực hiện công khai, trên cơ sở thỏa thuận với phụ huynh.
Theo nội dung đơn, mức thu 15.000 đồng/tiết là kết quả của sự đồng thuận giữa nhà trường và phụ huynh, không có sự ép buộc. Việc phân chia lớp theo năng lực học sinh được cho là một biện pháp nghiệp vụ sư phạm, nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy.
Cũng theo lá đơn này, trong suốt thời gian làm hiệu trưởng, bà Nguyễn Thị Bình không tư lợi cá nhân, thậm chí có những điều chỉnh giảm phần thù lao quản lý nhằm tăng thu nhập cho giáo viên; số tiền còn lại của quỹ được giữ nguyên và nộp lại theo quy định.
Nhiều người dự phiên tòa đồng cảm với chia sẻ của bị cáo
Người viết đơn cũng đề cập quá trình công tác của bị cáo với nhiều thành tích trong ngành giáo dục, cùng hoàn cảnh gia đình có truyền thống cách mạng, có nhiều đóng góp cho xã hội. Người này nói chịu trách nhiệm trước pháp luật về những nội dung đã nêu trong đơn.
Ngày 25/3, Đoàn đại biểu Quốc hội TP Hà Nội cũng có phiếu chuyển đơn của bà Nguyễn Thị Bình tới VKSND TP Hà Nội.
Luật sư phản bác cáo buộc "chia lớp ảo"
Tại phiên tòa chiều 25/3, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Bình, luật sư Phùng Thị Huyền (Công ty Luật TNHH A+) cho rằng cáo buộc của Viện Kiểm sát về việc "thu tiền theo 2 nhóm nhưng thực tế không chia nhóm" là thiếu căn cứ.
Theo luật sư, có nhiều chứng cứ vật chất và lời khai thể hiện việc chia nhóm học sinh là có thật. Cụ thể, biên bản kiểm tra cơ sở vật chất năm 2014 ghi nhận sự tồn tại của các phòng học mang tên 6A1, 7A1, 6A2, 7A2… Đây được cho là các lớp học tăng cường được tổ chức thực tế.
Ngoài ra, tài liệu do ông Hoàng Mạnh Hà, Phó Hiệu trưởng thời điểm đó, ký trước đây thể hiện nhà trường đủ điều kiện cơ sở vật chất để tổ chức dạy thêm. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, ông Hà lại khai trường không đủ phòng học.
Luật sư cho rằng sự khác biệt giữa tài liệu do chính ông Hoàng Mạnh Hà ký và lời khai sau này của ông là mâu thuẫn, cần được xem xét khi đánh giá chứng cứ. Luật sư cũng đặt vấn đề về việc hàng loạt giáo viên và cán bộ quản lý đã ký nhận thù lao giảng dạy cho các nhóm lớp.
Nếu cho rằng các lớp này không tồn tại, thì cần xem xét trách nhiệm của những người liên quan. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng không truy cứu đồng phạm, điều này bị cho là mâu thuẫn trong lập luận buộc tội.
Đối với khoản tiền 15% chi cho công tác quản lý, luật sư khẳng định đây là thù lao hợp pháp, được quy định trong hướng dẫn của ngành giáo dục và quy chế chi tiêu nội bộ của nhà trường, không phải là khoản "hưởng lợi bất chính" như cáo buộc.
Ngoài ra, luật sư cho rằng việc thiếu một số hồ sơ cấp phép dạy thêm không thể được suy diễn thành sai phạm hình sự, bởi đây có thể là thiếu sót trong quá trình thu thập chứng cứ. Theo nguyên tắc suy đoán vô tội, khi chưa đủ căn cứ chứng minh sai phạm, cần xem xét theo hướng có lợi cho bị cáo.
Từ các lập luận trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử đánh giá toàn diện bản chất vụ việc. Sai phạm, theo luật sư, nếu có thì chỉ là vi phạm hành chính trong quản lý, không cấu thành tội phạm hình sự.
Dự kiến chiều 27/3, Tòa sẽ tuyên án.
