Vụ án mạng ở xã Giao Châu (Giao Thủy, Nam Định): Nhiều tình tiết chưa làm rõ, Tòa vẫn tuyên y án sơ thẩm

Hung khí trong vụ án mạng là gì?

Trong 2 ngày, 29 và 30/12/2022, TAND tỉnh Nam Định đã mở phiên toà phúc thẩm vụ án Cố ý gây thương tích đối với Trịnh Xuân Triều (SN 1974). Vụ án mạng xảy ra khoảng 17h ngày 1/1/2022, tại khu vực chòi cá của Trịnh Xuân Triều thuộc khu nuôi trồng thủy sản xã Giao Châu. Triều là người bị cáo buộc đã có hành vi đánh ông Trần Văn Sơn (SN 1960) tử vong.

Trước đó, tháng 9/2022, TAND huyện Giao Thuỷ đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Triều 8 năm tù. Tuy nhiên, vợ, con bị hại đã có đơn kháng cáo, đề nghị huỷ toàn bộ án sơ thẩm vì cho rằng CQĐT có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, bỏ lọt tội phạm và khởi tố, truy tố, xét xử Triều chưa đúng với hành vi mà Triều gây ra…

Tại phiên toà phúc thẩm, luật sư Hoàng Thị Vịnh, Văn phòng luật sư Yên Vệ (Đoàn Luật sư tỉnh Nam Định) - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của phía bị hại - nêu quan điểm: Quá trình giải quyết vụ án, CQĐT Công an huyện Giao Thủy có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án; các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Giao Thủy đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến Bản án số 69/2022/HS-ST, ngày 16/9/2022 của TAND huyện Giao Thủy tuyên bố Trịnh Xuân Triều phạm tội "Cố ý gây thương tích", xử phạt Triều 8 năm tù là không có căn cứ, không đúng tội danh, đã bỏ lọt hành vi tội phạm và người phạm tội.

Theo phía luật sư bảo vệ cho phía bị hại, bản Kết luận giám định (KLGĐ) bổ sung pháp y qua hồ sơ số 309B đối với nạn nhân Sơn, kết luận: "Vùng đỉnh – chẩm phải trợt da, sưng nề bầm tím, kích thước 11 cm x 08 cm do va đập xuống nền cứng, diện rộng; Các vết thương vùng mặt, mắt, mũi, môi, góc hàm, tai do vật cứng tác động trực tiếp. Không xác định được hung khí"…  

Luật sư Vịnh khẳng định, kết luận như trên có nghĩa là Triều dùng hung khí để gây án. Còn hung khí gì, sau khi án mạng xảy ra, hung khí đó ở đâu là việc mà CQĐT phải làm rõ.

Luật sư Vịnh cho biết, căn cứ vào gần 30 vết thương trên thân thể nạn nhân, trong đó có những vết thương cực kỳ nghiêm trọng, hoàn toàn có cơ sở để nói Triều đã sử dụng hung khí để đánh chết ông Sơn. Vì, theo lời khai của Triều thì hai người đấm đá, vật lộn nhau khoảng 15 phút, nếu chỉ 1 mình Triều và dùng tay không thì không thể gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng để dẫn đến cái chết của nạn nhân.

Tiếc rằng, thay vì truy tìm hung khí và trưng cầu giám định để làm rõ cơ chế hình thành các vết thương thì Công an huyện Giao Thủy lại có Công văn số 52, hỏi Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định rằng cánh tay, nắm đấm của tay người có phải là vật cứng hay không?

Tại Công văn số 160, ngày 23/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự trả lời Công an huyện Giao Thuỷ, khẳng định: "Cánh tay, nắm đấm của tay người cũng là vật cứng".

Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, Giám định viên thừa nhận: "Không có quy định nào của pháp luật quy định "Cánh tay, nắm đấm của tay người cũng là vật cứng". Việc xác định và trả lời tại Công văn số 160 là dựa vào kinh nghiệm công tác, căn cứ vào thực tế xương tay con người cứng nên nắm đấm tay người cũng là "vật cứng"(?!).

Luật sư Vịnh cho rằng, việc Công an huyện Giao Thủy và Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định sử dụng Công văn để trao đổi, rồi Công an huyện Giao Thủy dựa vào Công văn trao đổi đó để kết luận thay Bản kết luận Giám định pháp y là trái pháp luật, trái với Nghị quyết 02/2003/NQ-HĐTP.

Cũng theo luật sư Vịnh, quan sát các vết thương của nạn nhân cho thấy dấu vết của các vật cứng có cạnh sắc, dài, thô ráp và có góc sắc nhọn tạo ra. Cánh tay, nắm đấm tay người không thể tạo ra vết thương này được.

Khi tranh luận, đại diện Phòng Kỹ thuật hình sự đã từ chối trả lời câu hỏi: Cánh tay, nắm đấm tay người có thể tạo ra các vết thương có dấu vết như vậy hay không?

"Có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án"

Theo kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định, thì: "Nạn nhân Trần Văn Sơn chết do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ".

Nhưng theo luật sư Vịnh, Cơ quan chức năng mới chỉ xác định cơ chế hình thành vết thương "Trợt da sưng nề bầm tím vùng đỉnh – chẩm phải" là do đầu nạn nhân tiếp xúc với mặt sân bê tông diện rộng. Các vết thương còn lại chưa xác định cơ chế hình thành thế nào. Do ngã đập đầu xuống nền sân hay do tác động của vật cứng? Tại sao nạn nhân ngã ngửa lại bị tụ máu vùng thái dương đỉnh trái? Tại sao nạn nhân chỉ bị đẩy ngã có một lần nhưng trên đầu nạn nhân lại có nhiều vết thương ở nhiều vị trí khác nhau?

Luật sư Vịnh cho rằng, cơ quan có thẩm quyền không xác định được hung khí, không xác định chiều hướng, lực tác động và tính chất tổn thương của các vết thương là vi phạm nghiêm trọng Luật Giám định tư pháp và Thông tư số 47/2013/TT-BYT của Bộ Y Tế, Ban hành Quy trình giám định pháp y.

Tại phiên toà phúc thẩm, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định cũng thừa nhận văn bản của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định giải thích tay là vật cứng và Công an huyện Giao Thuỷ căn cứ vào đó để khẳng định "Cánh tay, nắm đấm tay người có thể tạo ra các vết thương nói trên" là không đúng với Luật Giám định Tư pháp. Tuy nhiên, Vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định lại cho rằng dù cấp sơ thẩm còn một số thiếu sót nhưng không làm thay đổi bản chất của vụ án(?!).

Khi luật sư đề nghị Đại diện Viện kiểm sát tranh luận về cơ chế hình thành các vết thương, đặc biệt là các vết thương dẫn đến nguyên nhân tử vong của nạn nhân, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định đã "bảo lưu quan điểm".

Kết thúc phiên toà, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Nam Định đã tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Triều. Ngay sau phiên toà, vợ và các con của nạn nhân cho biết, họ sẽ khiếu nại theo thủ tục Giám đốc thẩm để làm rõ cái chết oan khuất của chồng, cha mình.